全台灣群起抵制頂新，不只各大夜市、知名商圈店家將頂新相關產品下架，民間團體「全
國教師工會總聯合會」也宣佈，將控告衛福部「廢弛職務、釀成災害」。不過再多抵制，
都換不回消費者的健康了，因此有人提議，可仿照之前塑化劑事件，打團體訴訟、逼頂新
賠錢。但消基會指出，由於舉證困難、黑心商人可輕易脫產，因此靠《食安法》修法，強
制將不法利得納入食安基金，才是解決之道。
台北市夜市、商圈代表：「拒絕頂新、才會安心。」
抵制頂新產品，台北市各大商圈夜市，開始集結串聯，總共14家夜市，已有12家響應參與
，59個包括公館在內的大型商圈，也有43處搶著加入，頂新產品、一律拒用，公館知名飲
料店，把整櫃林鳳營牛奶，全數退還經銷商，但退不掉的小攤商，只能自認倒楣。
台大公館商圈理事長鄭碩文：「因為有些店家(進貨)量，沒有辦法像說那麼大，那相對它
退貨的時候，大公司跟我們小蝦米的店家，當然會有一些歧視(拒退貨)啦。」
寧夏夜市觀光協會總幹事林定國：「希望頂新能展現它道歉的誠意，然後加速請它各經銷
點，到小吃店、那些小攤販，也是能加速…小雜貨舖這樣的回收。」
在鏡頭前聲淚俱下，頂新集團前董事長魏應充，頻頻道歉，但絲毫沒有提及，具體賠償方
法，道歉誠意、備受質疑。全教總行動劇：「最佳的演員就在台灣，就是魏先生，所以我
們特別頒獎給他。」
給魏應充頒發黑心企業獎和自導自演獎，全國教師工會總聯合會演出行動劇，提出幾大訴
求，除了要求頂新旗下味全，頂新製油、正義公司和台灣康師傅，必須退出市場外，還要
把經營權捐給政府，全數盈餘，拿來做公益，如果頂新不回應，就要製作20萬張貼紙，讓
拒買效應再擴大。
全教總理事長張旭政：「頂新魏家應該退出台灣的食品產業，頂新魏家你應該捐出100億
，來成立食安基金。」
抵制頂新、全民動起來，不過怠忽職守的政府機關，也不能輕縱，全國教師工會總聯合會
宣佈，將按鈴控告衛福部，廢弛職務、釀成災害。
全教總文宣部主任羅德水：「人民的怒火會燒向政府，包括不敢辦這種大資本家的司法機
關，人民的怒火，有一天會燒向這些司法機關、燒向政府。」
食安頻頻出包，倣傚以往食安案例，打團體訴訟官司的呼聲，又再度浮上檯面，以一般團
體訴訟的程序而言，都是地方政府消保處，先受理民眾申訴，再委託消基會提出團體訴訟
，不過問題在於，吃下飼料油跟損害健康的因果關係，難以舉證，另外業者可輕易脫產。
龐大的裁判費，也需要找人負擔，都導致團體訴訟困難重重，因此消基會認為，《食安法
》修法、逼業者賠償，才是可行之道。
消基會秘書長雷立芬：「比較一個積極的做法，消基會一向是認為就是說，是不是可以有
一個全國性的基金，而基金的來源就是從業者的不當利得，把這個基金的這個(經費)把它
撐起來，然後消費者也不需要任何的舉證，就是說損害的舉證是不需要的，而是說你只要
能證明說，你有消費到這個產品。」
食安風暴、接二連三，但消費者永遠是弱勢的一方，幾年前爆發塑化劑事件，消基會曾代
表561人，向廠商求償24億，最後卻只獲得120萬台幣賠償，胖達人事件中，消基會代表
1060人，向業者索賠2566萬，卻依然纏訟至今，雖然消保法規定，若因企業故意所導致的
損害，消費者可要求損害額，三倍以下賠償金，但這項特別法，並無強制性。
消基會秘書長雷立芬：「在消保法裡面有所謂三倍的懲罰性賠償，不光是退貨而已，一般
消費者的話，其實真的滿難去跟業者爭取，而且就是消費者，就是比較、我們是比較力量
分散，所以要跟業者來做爭取的時候，業者可以一一打發。」
拒絕頂新，只能靠民間串聯，從法律的角度來看，民眾只是小蝦米，無法對抗企業這條大
鯨魚。
http://news.tvbs.com.tw/entry/550284