※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: : 哈哈哈哈哈，美國全部高階核廢料放在一起，大概一個美式足球場就能放下了
: : 土地根本不是問題。很多國際環保人士反而覺得用核電比用火電環保多了，
: 對於那些土地夠大的國家，我們當然樂見他們使用核電，
: 如此也有助台灣取得更便宜的火力燃料與碳排空間。
: 但是像台灣這樣承擔不起一次核災風險的小國家，
又是不查資料，只會自己腦補的言論
歐洲也有比台灣還小的國家還不是用核電用爽爽
: 就不應該冒著葬送國家未來的風險，來使用一個弊端連連的核電廠。
: 使用火電來取代核能，先達成電力的穩定，
使用火電來取代核能勒，一年多燒1800億 飯盒要出嗎?
而且天然氣比例太高，反而會有國內存量不足的問題，到時颱風多停留幾天就限電
電力的穩定，可不是出一張嘴就能達到的
: 再逐步發展節能、綠能與智慧電網的技術，來替代火電，
: 才是台灣永續發展的穩健策略。
: 此外，核廢料的最終處置問題就連美國至今也解決不了，
現在的處置方式對環境和人類都無害呀，根本不需要急著解決
IPCC都說了，需要急著解決的是氣候變遷的問題
: 何況是技術與土地都遠遜於美國的台灣？
處置技術並不難呀，台灣也通過了。 土地問題我之前就說過了，所需極低，也不是問題
: 其中高階核廢料的半衰期長達兩萬年，光管理成本就是一個無底洞，
: 你既然承認台灣因為美國因素，根本無法取得高階核廢料的再處理技術，
: 那就無法閃避高階核廢最終處置，隱藏成本極高的問題，
這我早就打過你的臉了，有種東西叫做利息
現在核廢料處理基金已經存了幾千億，乾貯可以放個60年，大概幾十億就搞定
美帝也知道這一點，所以不發展再處理技術呀，乾貯放在那邊就好了，又沒必要再處理
以後搞不好有需要還可以拿來在賺一筆。
: 如此一來，就連擁核最愛說嘴的核電低成本神話，也跟著吹破牛皮了。
這就是為何美國現在超愛用乾貯的原因之一，比搞一座山便宜太多了，反而是成本會下降
: : 事實上是南韓都出口核電廠到國外去了，台灣飯盒還在自慰，認為南韓核電技術很遜
: : 打開眼睛面對現實吧，南韓就是要大蓋新核電廠，用便宜的電費來痛電競爭國的工業