我其實不喜歡打臉文
不過搜尋了你一整系列的發文，很明顯，你的身份是____
我一條一條用邏輯反駁你吧
全部是邏輯喔，哪裡有問題開放噓文
放心，我不會告人了
: 呵呵 你們不過就是一堆笑話而已
: 健保的重點就在於錢
: 一邊說什麼尊重普世價值人權
: 一邊說沒繳稅要再調整費率
醫療本來就是普世人權價值，但是從來就不代表不用收費
你去美國生了病進了醫院，醫生還是會幫你看診
但是，他有可能不收費嗎
好的，你從沒有繳過美國一分稅，那他們的國家保險你有資格使用嗎？？
所以，合理的醫療價格出現了
我之前去美國感冒拿個咳嗽藥，全自費，大約7000台幣
: 我問你們
: 要是真的如同之前的護航推文說什麼調成7000
: 那還叫健保嗎？
健康保險的立意，是以國家的力量重新分配醫療
讓窮人也看得起病
照顧國民
你倒是跟我說說，全世界有哪個國家有社保制度的，對待外國人的醫療收費
跟本國人一樣？
這無關醫療是否為普世價值
醫療體系倒了，你有錢也沒地方看病
: 還有什麼健保的普世人權可言嗎？
: 你們該不會以為只要加入健保
: 不管多貴都叫有人權吧？
加入健保就可以享受相對廉價的醫療
這只是權利跟義務的關係
跟人權有什麼關係？？
這邏輯有問題
: 再說了
: 我們台灣自己學生
: 社會本來就要照顧學生 所
: 以沒繳稅也沒關係 所以先排除不談
台灣學生將來95％以上會對台灣繳稅，台灣學生的父母已經繳了多少年的稅？？
26學生只是過水，將來5％以下的人"有可能"會繳稅給台灣
這相同嗎？？
這邏輯也有問題
: 但健保目前就是設計成
: 多所得的要多繳
這健保本來就是有問題的制度，是689最愛的連爺爺硬搞的
如果就資本主義市場，繳的起錢就可以加保，繳不起就滾
但是基於照顧國民的立場，所以只好犧牲部份有錢人去貼補窮人的醫療
沒什麼不對
: 意思就是說 為了吱吱最愛的社會正義
干吱吱屁事？？
硬牽拖
: 真正在社會上繳稅比較多的人反而健保費是比較高的喔
: 結果今天說陸生沒繳稅所以該調高
: 豈不是完全的矛盾?
矛盾個屌啊
一個台灣人平均一生繳的稅超過180萬
阿26人是有繳過個屌啊
: 再來 依照原原po的說法
: 依照他們的狀況算費率啊
所以，制度才是重點
要怎麼定義"外國人"的收費制度！！
搞清楚，這些人本來就是過水的，他們對於台灣沒有將來的義務，因此權利本來也該
給予相對的要求
: 那假如
: 真的找精算師依照他們的狀況算出平均用的健保資源低於目前健保保價(這是很有可能的
: ，因為健保某種程度上是個年輕人為老年人負擔風險的保險)
: 那你們願意接受他們付的比你們便宜嗎？
: 不要到時候又崩潰喔 呵呵
台灣人當然要負擔"台灣"老年人的醫療風險
所以制度上一開始就強迫了年輕人付出這筆錢
導致健保的虧損連連往往也是因為那些老年人過度的濫用資源
這本來就不公平，但是為了那些多數的台灣老人，我願意付出這些微薄的健保費
我當然不會要求26學生要支持台灣老人
但是"外國人"使用台灣健保，幫忙彌補健保坑洞很合理吧？？
這跟精算不精算沒關聯啊！！
: 柯p基於人權支持陸生健保 很好
: 但後面補的那句話明顯是幫吱吱打的預防針(而且很沒sense)
: 你們竟然這樣還能造神
: 簡直笑死人了
: 明明當初最反的
: 不是柯p
: 也不是政府
: 而是你們這群八卦版的噁心吱吱
你果然搞不清楚重點
大家反的是
"相同費率下"
陸生想用台灣健保
而且之前國民黨給予陸生大量的補助，變成他們來這邊有錢拿還可以爽
上課還可以公幹台灣學生，堅持一個中國
如果今天26學生繳納健保費是台灣人的10倍
你看有沒有人反？？
搞不好陸生自己都不想加，寧願自費健保
: 柯p有沒有始終如一我不知道
: 但你們這群簡直是見風轉舵
: 一堆尚書大人
: 簡直笑話
拿張飛打岳飛？
有你的