我要回應上一篇的zxcvbbb大，其實，
我國沒有得到愛滋的男異性戀，大約是99%以上
我國沒有得到愛滋的女異性戀，大約是99%以上
我國沒有得到愛滋的男同性戀，大約是97%以上
我國沒有得到愛滋的女同性戀，最接近100%
簡單這麼說：在我國的任何XX戀族群，大部分都沒有得到愛滋。
用最大宗XX來講的都只是瞎子摸象，我也可以說最大宗是男性啊，看出這說法多片面了吧
。
根據衛福部資料
截至2013年9月，台灣愛滋病感染人數已達25,954人。最大宗是男性，佔91.99%，沒錯。
所以用最大宗是什麼什麼來接，不過只是一種技倆
(另外，以感染途徑看，女同性性行為無案例。0案例。)
我國人口2306萬，同性戀族群若以5%來算，是115萬
同性戀族群中，女同較少，7成是男同性戀者，是81萬
我國愛滋病感染人數已達26,646人(2014年更新的資料)，其中屬同性戀者2.1萬，
(這2.1萬是用80%來算，已故意按恐同者的意願，將吸毒者等全部算作是男同性戀)
2.1萬除以81萬，為2.5%，
所以，沒有得到愛滋的男同性戀，100%-2.5%大約就是97.5%
我國沒有得到愛滋的男同性戀，大約是97.5%
用2.5%來代替其餘的97.5% , 這種手段很不可取

他們會繼續跳針，解釋其實沒用 XD

為了社會大眾著想 有些堅持是必要的

前面觀點不錯但不推你結論 公衛議題跟個人政治傾向怎比最後面結論這樣下只讓這篇文章流於譁眾取寵

樓上這就是公衛研究方法被社會科學批評的點阿

2.5%看起來很低 但別忘了愛滋是不治之症

你的計算有遺漏，還要考慮到能捐血的人數，及有愛滋

按這篇數據 台灣愛滋人數兩萬六 同性戀兩萬一

獨立事件 不用計算到精確人數100個異 不到1個 100個男同 至少2個 很直觀

你把兩萬六中有兩萬一個是同性戀 問問民眾想法是?

得愛滋治癒機率0% 你要賭嗎

那只讓女性捐血就安全多了~~讓男人捐太危險

憑什麼把他們的高不高興建築在別人的痛苦上

想法是男性是愛滋病是高危險群 同樣的 同性戀也是貢獻大宗

你都不敢賭了 那用法律強制排除這個可能 應該很合理

愛滋病潛伏期長，限制真的是必要之惡。不能捐血比較痛苦還是因為輸血得到愛滋比較痛苦？

那是有目的的 不是貢獻...

2012台灣社會變遷調查 自承是同性戀或雙性戀者是1.9%

而且你問我 民眾想法也很奇怪 按這篇 同性戀七成是男方甚麼目的 願聞其詳?2萬6中有2萬1是同性戀 不夠直觀?

算寬一點2%再多一點，約五十萬人，對半拆 男同約25萬人

大部分同志會承認嗎？有出櫃的才敢吧~~

推論男同約8%左右感染HIV HIV在我國男同中泛濫是事實

還有一堆進入家庭的不會傻傻跑去承認~~

8%還沒加上隱匿的 保守估計加上一半 算12%有得AIDS

鄰近國家中 日韓中國香港未有如我國如此離譜者

這問題不只是單純的2.5%代表97.5%而已，以唐氏症寶寶

但不管同志人數多少，得愛滋的同志在全同志是少數也是事實

在加上得性病的跟吸毒的Gay(Gay吸毒比例數倍於正常人)

比喻，每800名新生兒就有1位，這樣也才0.125%，風險都算高。所以若以你計算的，是男同性戀捐血就有2.5%

危險行為已經不是少數了喔 是有很大比例

有AIDS，這樣的風險不防範才不合理

你老媽生你不如生塊綠豆糕才是事實,哪來的自信亂放砲

事實就是與鄰近國家 歐美相比 我國男同HIV盛行率高得離譜

倒底有誰可以拿出"同志總數"這個最重要的母群體數據拿不出來別人跟著說好高好高你也好高好高? 嬰兒嗎?

事實上我國的HIV比例是真的比先進歐美國家來的低日韓星三個國家HIV更低，所以很多研究在討論Why

跟南非比也蠻低的。

在找出原因這三個國家為什麼會低到不可思議~

接著,傳染的媒介中有"性行為","走後門"更高

同運光爭權利是不夠的 要覺醒藥物濫用 約炮的生活方式不健康

按某些人那麼怕得病全面禁止男性捐血不就解決了

和性傾向本身幾乎沒有關係,到底邏輯要多爛才能堅信

生命不能只有追求感官刺激 對社會也有責任

藥物濫用先別說，約炮健康與否就難說了

藥物濫用的問題比較大問題是組織犯罪使其地下化。

吸毒約砲等高危險行為和同志族群根本不根屬

如果是國家接手管制，反而可以使藥物使用透明化。

一般人也有相當比例嗑藥約砲多p 不過不會堂而皇之光明正大

原PO拿這數據 問題是會有一些惡質同志拿捐血當測試

蠢成這種德性到底有哪個臉提到社會責任

怪東怪西，都是they的錯XD

廢話,哪個人會光明正大,只是新聞喜歡報你就拿來拜阿

超好笑的 推文自己不贊成男同捐血 本文說這歧視 沒立場啊

部分男同的次文化則將其視為正常個人的選擇 他人無從置喙

到底是哪裡來的謠言說捐血當測試的？

是阿 亂交的,愛打針的異性戀絕對不會拿捐血測試對吧

做壞事堂而皇之光明正大的人每個族群都有~~

推文跟本文互相顛倒 一篇文章兩種立場真是顛三倒四

我以為都是被起哄受不了眼光被拱去捐血的。

而且捐血中心要怎麼知道哪些人是同志？憑自由心證？

放心吧,反正恐同就是會"唉呦那些髒事情都是同志在作"

推文中你也不贊成男同捐血 那這個議題不就結束?

根本沒那大腦理解根屬不根屬的問題,允許自己蠢成這樣?

其實通報過程不是很精確，醫生或個管覺得你是就是。

這根本無關歧視 何必自己歧視自己以後再說別人歧視你?

部份異性戀就沒把約砲打針當個人選擇? 你真的很愛包裝大方一點承認你就是偏見恐同不要再假了 很無聊

合理的推測，很多不是同志的也被刻板印象歸進來。

所以沒有危險性行為的同志不准捐血不是歧視啊？

不好意思喔 我也有幾個同性戀朋友 生活上我是沒歧視的

反正你眼中八嘎冏還是毒品控制賣淫集團黑道全都是GAY

跟反正同志就是不適合養小孩一樣。

但是這種公眾議題 本來就是以安全考量 禁男同捐血很正常

就算禁止是要怎麼精確確認對方的性傾向？

對愚蠢無能的國家機關和民眾知能來說當然不意外

同志族群中，女同較少？只是你看不出來吧...

從頭到尾都不是歧視同性戀 女同沒人阻止不就很清楚了

要安全是可以做到的，何必拒絕人家呢？不責成機構單位檢驗，直接禁止這不就是便宜了事？

任何捐血或器官捐贈 禁止高危險群本來就是非常正常的事情

只有行為高危險吧，在這件事上沒有高危險群的

不談論個人的差異而用群體分類，這根本就莫名其妙。

不管你怎樣列舉數據 你自己已反對男同捐血

該禁止的是"最近吸毒打針多P" 愛滋傳播是根屬於這些

你會因為黑人犯罪率高就禁止黑人當警察？

男同自己不自愛 沒驗出來還要怪醫生政府無能 真是好笑

沒理由連匿名帳號都還要跟著這些白癡起舞,很可悲的

政府根本不知道誰是男同性戀，這個法條根本和虛設沒兩樣

自己看圖表只有男同一直上升 打針下降好幾倍了 別牽拖了

是阿,異性戀超自愛,報導那些鬼父亂交的記者都是GAY

新增病例都有8成是男同了 還在那邊鼓吹男同捐血

男人本來不自愛的比例就高啊~~

基本上政府的確很難知道誰是同志誰不是。

連贊助者,研究方法都沒了解大放厥詞的就別假了

誰管異性戀有沒有亂交 重點是異性戀感染人數沒啥成長

想問N大，請問您想說的重點是什麼?小的太淺了完全看不懂

新增病例都有9成是男人了，是不是該禁止男人捐血

很多都是旁敲側擊問出來或是醫生自己判斷。

同性戀一直攀升到8成了 還要說人家歧視 有夠好笑

有沒有人知道新增病例是怎麼知道的？主動通報嗎

你的大腦才夠好笑,會自覺去醫院匿篩的才會成為病例

這不是文字遊戲好嗎。如果異性戀不自覺自己做了危險性

即便這幾年新增的都是男同，那沒發現的有多少？

或是出事噴血住院時撿查出來,現在第二個問題來了

新增病例9成都是男人，所以男人應該禁止捐血？

所以禁止男同捐血 根本就是統計 很正常沒甚麼歧視問題

你根本不想接受解釋證明了你只是怕 根本不是思考過

目前結婚與生育率偏低，靠婚篩跟產檢也沒啥用我以為公衛領域的統計沒這麼厲害。

禁止男人捐血 根本就是統計 很正常 連黑數都沒有了

同志總數到底怎麼算的,快去教那些社會學者好嗎哪個社會學者可以準確到"萬人"內估算國內同志總數?

靠主動通報，單身女性與當完兵的男性基本上超黑的。因為當完兵沒有結婚的話，通常也不會驗到HIV

我想問那個5%是怎麼來的?這個變數如果是你自己推斷的那對於你說的比例影響很大

打臉文來囉 男同志愛滋帶原比例至少在4~8%http://ppt.cc/1n1y 供你參考 勿崩潰

回樓上，那個是2012年的資料，原PO是依據2013年的資料

你去三溫暖抽樣能代表全體嗎？乾脆去病房抽樣算了

去三溫暖驗被罵好幾年了，還要拿出來秀數據的八卦？

不是5%跟95%的問題好嗎?

不過罵完，這幾年就改成去學校凹學生，也沒好到哪去。

為啥還在扯啥代表問題，這是風險評估的結果。歧視是假議題，我猜只是男同性戀不爽承認男同性戀是AIDS的

某Z連雅虎新聞都搬出來了,記者當神拜我認了好嗎

高風險群而已

風險評估和便宜行事都分不出來嗎? 真是真知灼見是阿,男人也是高危險,低收入也是高危險

比例高和不能捐血的關係？

麻煩別包裝了,你不累嗎?

核能有風險 所以就不要蓋嗎？高風險和禁止是兩回事

相對高危險群 就不要捐 很難懂?

男人得病率高，所以應該不能捐血才對~~

你誤會風險評估要看的數字了，照你算的男同性戀有愛滋算2.5%，他們捐血肯定高於2%以上會傳染愛滋，為了2%需要花多少費用?愛滋又有淺伏期，為了過濾這2%成本花費高於你97.5%捐血帶來的效益，這才是風險所在

你光用比例來看 會有個很大的問題 今天不讓同志捐血是篩除113萬同志 跟2.1萬的AIDS病患但男性人口數是1000萬人左右 今天不是人人都會捐血一次去掉1000萬中捐血人口跟100萬捐血人口是不同的拿100萬交換2萬可能人口還算划算基本上我贊同你的看法 但我講的是為啥要這樣做這就跟一樣只能爭取百分之一的市場 但中國跟台灣商人必然會選中國一樣因為人口基數差太多了

即使基數差太多 我國男同性戀沒有得愛滋的比率仍是95%到97% 你不能用9.2來代替其餘 同理 這裏也不能用5%來代替其餘的95%

所以你想表示政府禁止男同捐血是有誤的? 還是同志非高風險後者我讚成 前者我反對 基本上就這樣

我已說明至少三次 我不建議男同捐血 您可以看一下再說嗎

前者反對的原因我已經說明了所以我是跟您做確認 而且我也同意了同志非高風險的答案您希望我看清楚 但也希望您看一下別人的推文

我已說明我建議同志現在不用爭取這一塊 因為其他更重要好的 我看了 總之高不高留給別人去想 總之要有數字出來

因為我前面的推文很明顯的是在說明 政府為啥禁止同志捐血我的目的並非證明同志高風險

嗯

所以我不認為那叫做歧視 強調男同志都有愛滋病所以不該捐那就是歧視 我認為這是個比較好的結論抱怨一下 要求風險控管 然後要被罵歧視其實是很累的= =

滿有道理的

今天只是篩掉十分之一的捐血人但可以篩掉大約7成風險人口這個CP值是相當高的重點在於 反同的人 會抽換底數今天是因為從11中刪去1 可以刪掉有問題的21/26

這點我同意 我也建議男同不用爭取這個不像權利的權利

但反同人士會把那被刪去的1說其中比例為21/26這就是偷渡概念兩者的比數根本不同

你講的我同意 那麼b大 可否請問你支持同性婚姻嗎我只是好奇問問

反對兩個成年人你情我願的事 你住海邊?呵呵

嗯 所以我們的意見在這兩點並沒有什麼不同

至少O大比某Y先生容易溝通多了這點倒是萬幸 其實要對抗反同那種祭止兀打法採取同樣手段是沒意義的

而且告訴同志也有結婚的權利 他們更不會多重 會降低愛滋被婚姻挷住的人 另一半更不會容許亂搞的 很簡單的事所以我覺得上下兩篇那種恐同根本不是真正想防愛滋病的

其實我推的那個概念就是打那種人的臉啊其實這也是台灣的問題台灣不太喜歡把事情切成一份一份來看今天同志 同志中的AIDS高風險團體 其實是兩個不同的概念但在老K的神聖教育之下 我們習慣就是看最上面的標籤當然我在領養上跟捐血其實還有另一個立論

嗯 同意

比較接近究竟收養跟捐血是為了何者的權利

我有點累了 呵呵 先跟您晚安了 謝了

我是支持領養 呵呵

但教會麻煩去教育你所謂的正常家庭 收養小孩不是為了

晚安 有機會再討論