※ 引述《bomberhack (炸彈客)》之銘言：
: ※ 引述《nra7346 (老是上鉤的羊)》之銘言：
: 恕刪,
: 我們來看另外一份文件,
: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d595#fnref8
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
連結點開還是原本的595號文件，但並沒有看到你引述的原文內容。
雖說本來只是針對文件內容，但現在好像變成針對主張了...
無妨，先姑且依照你所引用的內容來看，
雖然沒有相關人員與出處的資料，
但這看起來跟595號文件一樣，
比較像美國政府內部討論或建議性質的文件，
還沒到成為表達官方正式立場文件的程度。
引文的大意是指出，美國在蘇日兩國對千島群島主權爭議中，
應該採取的立場，以及正反面的理由。
(不過內容看起來，跟後來美國採取的立場差不多)
:
: United States Position.
: 美國的立場
:
: We should continue to support Japan’s claim to the Habomais and Shikotan on
: the theory that they are not part of the Kuriles and remain part of Japan.
: 我們應該繼續支持日本主張對於歯舞群島與色丹島他們並不是部分的千島群島且歸屬於日
: 本的論述.
: It is our view that under the San Francisco Treaty, Japan renounced all claim
: to the Kuriles and South Sakhalin and that disposition of these territories
: is pending.
: 這是我們在SFPT的觀點,日本放棄所有對千島群島與南庫頁島的主張和這些領土的處置是
: 懸置的.
: The Soviet Union has attempted formally to annex them.
: 蘇聯正企圖正式的併吞他們.
: There are strong political reasons for encourgaging Japan’s claim to at
: least part of the Kuriles:
: 這裡有強烈的政治理由去鼓勵日本主張至少是千島群島的一部分:
: the Kuriles are strategically important to the free world;
: 千島群島戰略上對自由世界是重要的;
: Japan and the Soviet Union are the only two logical contenders for the
: Kuriles although some form of international control is theoretically
: possible;
: 日本和蘇聯是唯一兩個對千島群島必要的競爭者儘管一些國際控制的形式是理論上可行的
: ;
: continued inaction on the part of Japan and the other free nations may
: constitute tacit recognition of the Soviet occupation.
: 在部分日本和其他自由國家繼續的不作為可能構成承認蘇聯佔領效力.
以上說的很直白，是基於強烈的政治考量，
(那麼顯然就不是出於國際法或和約本身的考量)
為了避免蘇聯完全控制千島群島，
應鼓勵日本去爭取至少一部份千島群島的主權。
(例如開頭，日本主張某些島嶼不屬於千島群島的一部分，非屬和約第二條範圍。)
以上為正面的理由。