1. PTT
  2. Gossiping

Re: [討論]投柯之前～先談談專家政治的利弊(上)

作者: Achivier (Celling)   2014-10-21 00:15:41
第一，我這篇並沒有實際指出柯Ｐ會有什麼殘忍暴行，我有點不明白有些
噓文悲憤莫名的點是什麼，有人要我應該先ＰＯ八掛再轉政黑，我現在有點
懂原因了。
第二，整篇我也沒提到連勝文，大家覺得我在護航，其實我也不曉得該
怎麼幫自己沒護航辯護...
第三，我覺得可能我想講得太多，所以思考有點跳躍性，但隨便說別人
沒邏輯我覺得有點沒必要，但我會修正我文章的內容，抱歉。
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:16:00
你PO 錯版了
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:16:00
第一 你不需要在意人家噓你 第二 不是針對你 是你的論點
作者: ctx705f (鍵盤小妹)   2014-10-21 00:16:00
想要大家都沒有噓文的和諧美好世界你可以回政黑 慢走
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:16:00
PO去政黑 保證被推爆 這樣你爽了沒
作者: chaunen   2014-10-21 00:17:00
這篇心得文 會被水桶吧 QAQ"
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:17:00
這個版 不造神會很多人很難過的 你知道嗎?
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:17:00
你要說人家的指控是隨便 你就要補充足夠的訊息近來
作者: Marty (DNA探針)   2014-10-21 00:18:00
現在北市候選人就兩個 只有一個配稱為專家
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:18:00
如果覺得噓很刺眼 聽也聽不進去 那就去沒噓的板吧
作者: patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)   2014-10-21 00:18:00
噗 因為Nokia6233的水準剛好跟你一樣啊
作者: jun1981   2014-10-21 00:19:00
台灣民眾本來就相信菁英 可惜連D沾不上邊
作者: shadow5402 (shadow5402)   2014-10-21 00:19:00
你的論點太偏頗了，邏輯不夠清晰與嚴謹，太容易反駁了
作者: nel624 (風)   2014-10-21 00:19:00
你的論點太弱 邏輯不夠好 當然會被噓
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:19:00
前面的回文也答不出來 說別人亂講然後一語帶過 過太爽?
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:19:00
就版上在造神啊 一年前不過是個素人 現在變成鑲金的
作者: kim (＠＠＠＠＠＠＠)   2014-10-21 00:19:00
如果你要理性討論柯P的優劣，你直接一條條點出來就可以
作者: Marty (DNA探針)   2014-10-21 00:20:00
標題寫利弊 但是內文就很明顯在寫專家政治不好
作者: Kunoichi (くのいち)   2014-10-21 00:20:00
所以你的論點就是 寧可投給一個甚麼都做不好的人 不是嗎
作者: mmmbop (wanderlust)   2014-10-21 00:20:00
嗨~假中立版來的評論家 您好
作者: albert8395 (HOWHOWHOW)   2014-10-21 00:20:00
我沒噓原文 但我實在看不出重點 可以解釋一下嗎
作者: kim (＠＠＠＠＠＠＠)   2014-10-21 00:20:00
你的口吻，不令人覺得是要理性討論的
作者: patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)   2014-10-21 00:20:00
柯的缺點那麼明顯你不講 講什麼MG149 啊就是羅淑蕾無誤
作者: edwdada (Ravior)   2014-10-21 00:20:00
說實在的 如果人家噓的有道理 你要感謝他 推噓沒什麼
作者: hw1 (hw1)   2014-10-21 00:21:00
因為你的論點跟為什麼不能挺柯P很難做連結
作者: future314 (未來π)   2014-10-21 00:21:00
你沒提到連D 但你的觀點跟KMT的人很像 所以認為在護航
作者: patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)   2014-10-21 00:21:00
這神就是國民黨自己造出來的 中立人請勿悲憤y
作者: hadessage (鍵盤分析師)   2014-10-21 00:21:00
HI
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:22:00
現在大家在幫柯 造神 你說出事實 簡直太過分阿!!!!
作者: neverfly (neverfly)   2014-10-21 00:22:00
你為什麼要自己覺得文筆很好？事實完全不然啊
作者: BDG (畢帝姬)   2014-10-21 00:22:00
名詞別亂用 指涉專家政治 結果市長是要民選的 根本完全錯誤
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:22:00
連D每次攻擊都自曝其短 打不到人又自婊 這你也能投喔
作者: kim (＠＠＠＠＠＠＠)   2014-10-21 00:22:00
如果你今天直接說「柯文哲太自負白目」，我不會抨擊
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-10-21 00:23:00
原文我沒噓你 但真的抓不到重點@@ 文筆再練過吧
作者: BDG (畢帝姬)   2014-10-21 00:23:00
選上還有議會總質詢等民主制衡機制 根本不是專家政治
作者: Nokia6233 (mobile)   2014-10-21 00:23:00
對我來說 柯P 跟李遠哲 是很像的 專家政治的代表人物
作者: shadeel (123)   2014-10-21 00:23:00
所以我一直說 蛆蛆罪噁心兩點 (1)死愛錢 (1)假掰中立理性所以我一直說 蛆蛆罪噁心兩點 (1)死愛錢 (1)假掰中立理性
作者: patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)   2014-10-21 00:23:00
呴 那江宜華像不像
作者: Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)   2014-10-21 00:23:00
開始切割囉 明明用詞就是抨擊 這篇又裝作沒事
作者: patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)   2014-10-21 00:24:00
其實馬英九更像喔對 還有什麼張善政之類的...
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-10-21 00:24:00
看得出是有努力要評論 但結構很散亂@ @
作者: a5178934 (捷)   2014-10-21 00:25:00
就假掰嘛
作者: Fewer (很少)   2014-10-21 00:25:00
反正只是要一個不投柯P的理由 其他根本不重要
作者: tony121010 (我是來亂的)   2014-10-21 00:25:00
你先想想你自己到底在講什麼吧
作者: BDG (畢帝姬)   2014-10-21 00:25:00
領導權力理論 其一要素 就是本業技能要很厲害 使人佩服
作者: WonderH2O   2014-10-21 00:25:00
什麼叫做投柯之前 所以投柯但沒看你文的人都沒動過腦?
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2014-10-21 00:25:00
真的很跳躍 加油
作者: WonderH2O   2014-10-21 00:26:00
誰啊你 什麼背景 自以為多屌 操
作者: cvnn   2014-10-21 00:26:00
今天好多中壢人
作者: BDG (畢帝姬)   2014-10-21 00:26:00
政治學快去讀一讀 拜託…
作者: skylover (蝶戀花)   2014-10-21 00:26:00
別傻了 這種文章 貼這裡再轉過去你一樣被噓暴
作者: Areso (Areso)   2014-10-21 00:27:00
你需要的是重拾對人性的信任 共勉之
作者: a5178934 (捷)   2014-10-21 00:28:00
標題就像是 投柯之前～先投給連吧
作者: jayfeng (傑奉)   2014-10-21 00:29:00
你沒立場 但內容很空洞
作者: Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)   2014-10-21 00:29:00
整篇就沒邏輯啊 還要怪人噓你喔
作者: timshan (仲軒)   2014-10-21 00:29:00
自由即奴役 無知即力量
作者: WonderH2O   2014-10-21 00:31:00
標題還學那種躺在書店廉價沒人要的促銷書 XX之前你娘咧假中立起手式 當大家都跟你愛的連D一樣智商喔
作者: thxyou (Shit happens)   2014-10-21 00:31:00
你不是思考太跳躍，是你真的沒什麼邏輯。
作者: bluebird (青鳥)   2014-10-21 00:34:00
只有豬才懂的邏輯已經不叫跳躍了
作者: ionchips (ION)   2014-10-21 00:37:00
不懂你帳戶那段到底是什麼意思 都被逼著看一個月了還在不理解什麼
作者: s0914714 (YA)   2014-10-21 00:38:00
有可能喔 您跳太高了 是跳彈簧墊嗎?
作者: gp04 (每天都期待著粉紅色氣流)   2014-10-21 00:48:00
沒內容
作者: newstar2007   2014-10-21 00:49:00
推 無知即力量
作者: glacialfire ( )   2014-10-21 01:00:00
同理 財金專家會不會也導致相同問題? 期待您的發文
作者: solitaryliu (AZA)   2014-10-21 01:05:00
文章沒邏輯 到底想表達什麼？
作者: soem (流水)   2014-10-21 01:11:00
推薦你修一下邏輯相關的課程
作者: brella (府城嚴選臭懶趴)   2014-10-21 01:12:00
你哪位？
作者: d200190 (瞌睡熊)   2014-10-21 01:13:00
抱歉不該說沒邏輯，應該說神邏輯
作者: winston01 (步步高升)   2014-10-21 01:18:00
我建議你先把萎伯看完再說
作者: seansho (Sean)   2014-10-21 01:22:00
抱歉 這本來就叫沒邏輯 你的本文內容空洞 似是而非拿機器人跟真人比? 技術壟斷的時代????
作者: msn12345679 (吼~~)   2014-10-21 02:15:00
你可以回政黑取暖 不用來這丟人現眼
作者: maayaleaf (腦殘葉)   2014-10-21 03:43:00
整篇廢話加腦補 寫點具體點內容好嗎
作者: apple0660   2014-10-21 04:44:00
整篇就沒內容阿，跳躍到不知道哪個星球了吧
作者: mvbkoko (mb)   2014-10-21 06:59:00
超廢, 廢文還好意思發, 你是二世祖喔?
作者: a001ou (肉蟲)   2014-10-21 07:13:00
如果你承認你是在推逢光遠的話我就補推100推啦
作者: hwain (hwain)   2014-10-21 07:51:00
怎麼覺得挺神豬的頭腦都不怎麼靈光
作者: nugundam (對小白講理沒用的)   2014-10-21 07:59:00
po沒邏蜎的文章就算了還自己亂解釋是怎麼回事??輯
作者: AlleyCats (癡呆醜肥怪)   2014-10-21 08:07:00
所以顯然的我們找考不上律師、金融執照的法律、財經人才來治理國家會比較容易成功
繼續閱讀
[問卦] 有沒有黃秀霞的八卦？gunpowerRe: [討論]投柯之前～先談談專家政治的利弊(上)Ieesmart[新聞] 馬英九：經濟確實有好轉louiswoman[爆卦] 柯克蘭鮮乳lwdlovecwl[問卦] 有沒有潮鞋的八卦?HD0621[問卦] 有沒有精品專櫃帶耳麥的八卦??lowl99Re: [問卦] 有沒有突然想抽菸的八卦?Push5FRe: [討論]投柯之前～先談談專家政治的利弊(上)kim[問卦] 高中聽空中英語教室還是彭蒙惠英語的八卦polog0Re: [問卦] 有沒有捷運上 70%是女性的八卦??gsmzxcvbnm

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com