作者:
Achivier (Celling)
2014-10-21 00:15:41第一，我這篇並沒有實際指出柯Ｐ會有什麼殘忍暴行，我有點不明白有些
噓文悲憤莫名的點是什麼，有人要我應該先ＰＯ八掛再轉政黑，我現在有點
懂原因了。
第二，整篇我也沒提到連勝文，大家覺得我在護航，其實我也不曉得該
怎麼幫自己沒護航辯護...
第三，我覺得可能我想講得太多，所以思考有點跳躍性，但隨便說別人
沒邏輯我覺得有點沒必要，但我會修正我文章的內容，抱歉。
作者:
edwdada (Ravior)
2014-10-21 00:16:00第一 你不需要在意人家噓你 第二 不是針對你 是你的論點
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-10-21 00:16:00想要大家都沒有噓文的和諧美好世界你可以回政黑 慢走
作者:
Fewer (很少)
2014-10-21 00:16:00PO去政黑 保證被推爆 這樣你爽了沒
作者: chaunen 2014-10-21 00:17:00
這篇心得文 會被水桶吧 QAQ"
作者:
edwdada (Ravior)
2014-10-21 00:17:00你要說人家的指控是隨便 你就要補充足夠的訊息近來
作者:
Marty (DNA探針)
2014-10-21 00:18:00現在北市候選人就兩個 只有一個配稱為專家
作者:
edwdada (Ravior)
2014-10-21 00:18:00如果覺得噓很刺眼 聽也聽不進去 那就去沒噓的板吧
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-10-21 00:18:00噗 因為Nokia6233的水準剛好跟你一樣啊
作者: jun1981 2014-10-21 00:19:00
台灣民眾本來就相信菁英 可惜連D沾不上邊
你的論點太偏頗了，邏輯不夠清晰與嚴謹，太容易反駁了
作者:
nel624 (風)
2014-10-21 00:19:00你的論點太弱 邏輯不夠好 當然會被噓
作者:
Fewer (很少)
2014-10-21 00:19:00前面的回文也答不出來 說別人亂講然後一語帶過 過太爽?
就版上在造神啊 一年前不過是個素人 現在變成鑲金的
作者:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
2014-10-21 00:19:00如果你要理性討論柯P的優劣，你直接一條條點出來就可以
作者:
Marty (DNA探針)
2014-10-21 00:20:00標題寫利弊 但是內文就很明顯在寫專家政治不好
作者:
Kunoichi (ãã®ã„ã¡)
2014-10-21 00:20:00所以你的論點就是 寧可投給一個甚麼都做不好的人 不是嗎
作者:
mmmbop (wanderlust)
2014-10-21 00:20:00嗨~假中立版來的評論家 您好
作者:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
2014-10-21 00:20:00你的口吻，不令人覺得是要理性討論的
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-10-21 00:20:00柯的缺點那麼明顯你不講 講什麼MG149 啊就是羅淑蕾無誤
作者:
edwdada (Ravior)
2014-10-21 00:20:00說實在的 如果人家噓的有道理 你要感謝他 推噓沒什麼
作者:
hw1 (hw1)
2014-10-21 00:21:00因為你的論點跟為什麼不能挺柯P很難做連結
你沒提到連D 但你的觀點跟KMT的人很像 所以認為在護航
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-10-21 00:21:00這神就是國民黨自己造出來的 中立人請勿悲憤y
作者: hadessage (鍵盤分析師) 2014-10-21 00:21:00
HI
現在大家在幫柯 造神 你說出事實 簡直太過分阿!!!!
作者:
neverfly (neverfly)
2014-10-21 00:22:00你為什麼要自己覺得文筆很好？事實完全不然啊
作者:
BDG (畢帝姬)
2014-10-21 00:22:00名詞別亂用 指涉專家政治 結果市長是要民選的 根本完全錯誤
作者:
Fewer (很少)
2014-10-21 00:22:00連D每次攻擊都自曝其短 打不到人又自婊 這你也能投喔
作者:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
2014-10-21 00:22:00如果你今天直接說「柯文哲太自負白目」，我不會抨擊
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-10-21 00:23:00原文我沒噓你 但真的抓不到重點@@ 文筆再練過吧
作者:
BDG (畢帝姬)
2014-10-21 00:23:00選上還有議會總質詢等民主制衡機制 根本不是專家政治
對我來說 柯P 跟李遠哲 是很像的 專家政治的代表人物
作者:
shadeel (123)
2014-10-21 00:23:00所以我一直說 蛆蛆罪噁心兩點 (1)死愛錢 (1)假掰中立理性所以我一直說 蛆蛆罪噁心兩點 (1)死愛錢 (1)假掰中立理性
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-10-21 00:23:00呴 那江宜華像不像
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2014-10-21 00:23:00開始切割囉 明明用詞就是抨擊 這篇又裝作沒事
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-10-21 00:24:00其實馬英九更像喔對 還有什麼張善政之類的...
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-10-21 00:24:00看得出是有努力要評論 但結構很散亂@ @
作者:
Fewer (很少)
2014-10-21 00:25:00反正只是要一個不投柯P的理由 其他根本不重要
作者:
BDG (畢帝姬)
2014-10-21 00:25:00領導權力理論 其一要素 就是本業技能要很厲害 使人佩服
作者: WonderH2O 2014-10-21 00:25:00
什麼叫做投柯之前 所以投柯但沒看你文的人都沒動過腦?
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-10-21 00:25:00真的很跳躍 加油
作者: WonderH2O 2014-10-21 00:26:00
誰啊你 什麼背景 自以為多屌 操
作者: cvnn 2014-10-21 00:26:00
今天好多中壢人
作者:
BDG (畢帝姬)
2014-10-21 00:26:00政治學快去讀一讀 拜託…
作者:
Areso (Areso)
2014-10-21 00:27:00你需要的是重拾對人性的信任 共勉之
作者:
jayfeng (傑奉)
2014-10-21 00:29:00你沒立場 但內容很空洞
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2014-10-21 00:29:00整篇就沒邏輯啊 還要怪人噓你喔
作者:
timshan (仲軒)
2014-10-21 00:29:00自由即奴役 無知即力量
作者: WonderH2O 2014-10-21 00:31:00
標題還學那種躺在書店廉價沒人要的促銷書 XX之前你娘咧假中立起手式 當大家都跟你愛的連D一樣智商喔
作者:
thxyou (Shit happens)
2014-10-21 00:31:00你不是思考太跳躍，是你真的沒什麼邏輯。
不懂你帳戶那段到底是什麼意思 都被逼著看一個月了還在不理解什麼
作者: gp04 (每天都期待著粉紅色氣流) 2014-10-21 00:48:00
沒內容
作者: newstar2007 2014-10-21 00:49:00
推 無知即力量
同理 財金專家會不會也導致相同問題? 期待您的發文
作者: solitaryliu (AZA) 2014-10-21 01:05:00
文章沒邏輯 到底想表達什麼？
作者:
soem (æµæ°´)
2014-10-21 01:11:00推薦你修一下邏輯相關的課程
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2014-10-21 01:12:00你哪位？
作者:
d200190 (瞌睡熊)
2014-10-21 01:13:00抱歉不該說沒邏輯，應該說神邏輯
作者:
seansho (Sean)
2014-10-21 01:22:00抱歉 這本來就叫沒邏輯 你的本文內容空洞 似是而非拿機器人跟真人比? 技術壟斷的時代????
作者: apple0660 2014-10-21 04:44:00
整篇就沒內容阿，跳躍到不知道哪個星球了吧
作者:
mvbkoko (mb)
2014-10-21 06:59:00超廢, 廢文還好意思發, 你是二世祖喔?
作者:
a001ou (肉蟲)
2014-10-21 07:13:00如果你承認你是在推逢光遠的話我就補推100推啦
作者: hwain (hwain) 2014-10-21 07:51:00
怎麼覺得挺神豬的頭腦都不怎麼靈光
作者:
nugundam (對小白講理沒用的)
2014-10-21 07:59:00po沒邏蜎的文章就算了還自己亂解釋是怎麼回事??輯
所以顯然的我們找考不上律師、金融執照的法律、財經人才來治理國家會比較容易成功