起訴法條
第 190-1 條
投棄、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物，而污染空氣、土壤、
河川或其他水體，致生公共危險者，處五年以下有期徒刑。
廠商、事業場所負責人或監督策劃人員，因事業活動而犯前項之罪者，處
七年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處六月以下有期徒刑、拘役或五千元以下罰金。
本案要用這條，證據鍊需證明
一、日月光排放毒物入河川或水體
===>這部份有證據
二、排放的毒物有害健康，致生公共危險
==>如何證明排放的毒物有害健康？環保署的廢污水排放標準是行政罰用的，
不能直接用到刑事上，必需再考量排多少到水體、濃度、時間、水體流
量造成的稀釋效果。簡單的說，高濃度的硫酸喝了必死人，但稀釋到一定
程度後喝了沒事。
法官必需知道廢水排到河川受稀釋後，是否有害健康，檢察官拿出來的只有
事發已久後的死魚資料及河川底泥證明有毒。 法官質疑的是這麼久後才採
得的資料，怎知與當初日月光排的有關？當地又不是只有日月光一家工廠
排放廢污水，也有可能是事後其他工廠排的。
所以法官要另找大學相關科系做證當初的排放量與水體的流量可以造成河川
中有毒物質的含量有多少，或許可由此證明水體重金屬濃度有害健康。
只是沒大學願意做。 事實上，檢察官起訴前就該去找第三方做這個驗證了，
但沒有。
如果你灑泡尿在水裡，有人說你的尿含安非他命，喝了那水會影響健康，
用這條起訴你。 但只舉證你有放尿在水裡，你剛好那時感冒喝了感冒糖漿，
尿裡有低濃度的安非他命。檢察官在40天後驗出水裡有低濃度安非他命，
剛好又撿到條死魚，就此法官判你有罪，你服嗎？ 事實上有可能上遊有家
製安的地下工場，而那條死魚是缺氧死的
以案發時的第一時間與專業能力，高雄環保局最有可能即使採得相關水體證據
但沒有，所以詹順貴律師才罵高雄環保局
※ 引述《xyz1981 (永遠的反對黨！！)》之銘言：
: 標題: [新聞] 環保律師：高市環保局演很大
: 時間: Tue Oct 21 08:22:41 2014
:
: 來源：中國時報
:
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20141021000372-260102
:
: 環保律師：高市環保局演很大
:
:
: 2014年10月21日 04:09
: 林宏聰／高雄報導
:
: 日月光排汙案昨天一審輕判被告均判緩刑，環保團體地球公民基金會事後立刻發表聲明強
: 調，判決結果等於是沒人需要為汙染負責，不符社會正義，而且僅裁罰日月光300萬元罰
: 金，無法形成嚇阻作用，呼籲檢方再上訴。
:
: 但蘋果即時新聞昨報導，環保律師詹順貴認為，就法律要件來看，他認為環保局根本就是
: 「演很大」，去年10月初環保局發現日月光排放污水，未積極作為，拖到12月才大張旗鼓
: 的開記者會，告訴大眾日月光是多可惡的公司，但提供的證據卻這麼少，根本很難說服法
: 官重判。
:
: 他指出，檢方12月中介入後，只能採到事發70幾天後的溪裡底泥，又只拿一條死魚佐證，
: 如何建構日月光污水所造成的食物鏈影響？「檢方為平息民怨，起訴很難證明的『流放毒
: 物罪』，其實恐怕也是變相放水，因為以現在的法條構成要件這麼嚴，若我是法官也判不
: 下去。」
:
: 地球公民基金會主任蔡卉荀指出，今年2月在台北已號召50個關心電子產業汙染、勞動權
: 國內外團體聯合譴責日月光，昨天高雄地方法院一審判決令人傻眼，環保團體不排除發動
: 民間力量，持續抵制長期汙染後勁溪的日月光。
:
: 國立高雄海洋科技大學海洋環境工程系教授林啟燦表示，對於法律並非專業，不願意評論
: 判決結果，但他擔心過去8、9個月以來，社會各界相當關心日月光汙染案，如今好像「高
: 高舉起、輕輕放下」，對公權力恐有損傷。
:
: 他強調，與其責難法官輕判，不如多關注當初日月光董座張虔生承諾1年1億、共30億捐款
: 流向，他呼籲全民監督這筆錢要真正用在汙染防制上，「否則日月光如果把錢放在總公司
: 、用來到處做公關『漂綠』，大家也難以察覺」。
:
:

汙水放流時就有訂標準了 超過標準就是不合格

不合格是行政罰，無法直接證明排到水體稀釋後有害健康

萬一是在放流點處喝到, 不就是肯定有害健康嗎若跑到出海口採樣,跟放流處採樣,毒性濃度當然會不同但毒性超標是事實,怎麼確定會在河川哪一段毒害到生物體

但正常情形有人會在放流口張嘴喝高濃度廢水嗎？

游泳之類的很難說耶 只是覺得法條這樣考量很奇怪若你在廠內稀釋到合格才排放, 當然沒話講