作者:
pujos (lks)
2014-10-22 12:20:04※ 引述《btpo (星光)》之銘言：
: ※ 引述《GPR70 (萬季拉)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 蘋果日報
: : 2.完整新聞標題/內文:
: : 台灣自製潛艦 美學者譏「水兵的棺材」
: : 台灣海軍打算自製潛艦，卻被美國學者譏諷「是水兵棺材」。
: : 今日出版的《中國時報》報導，在20日美國華府一場有關東亞潛艦競爭的研討會，美國傳
: : 統基金會資深研究員成斌在會中針對「台灣自製潛艦」計畫時表示，台灣無經驗、缺技術
: : ，直言「世界上沒有比建造二流潛艦更浪費的事」、「根本就是水兵的棺材」。(葉國吏
: : ／綜合報導)
: : 3.新聞連結:http://ppt.cc/Cd1P
: : 4.備註:被美國人看衰小，不知道英丸和軍方會不會嗆回來阿!
: 美國人嘴砲拉
: 當初台灣漢翔自製的拼裝運輸機XC-02
: 還不是老美不賣C-130才自己搞
: 試飛成功後 看你有製造潛力就賣你C-130
: 有現成的 當然軍方就不會花大錢投資研發
: 那台目前還停在台中漢翔 有參加學校路跑還有機會看的到
: 到時等到有一定成果 老美就會找機會推銷垃圾給台灣(雖說是垃圾 但還可以用)
: 國軍還不是得照單全收 政府就美國養的狗阿 給飼料就不錯了 還想吃雞腿
幾個問題
是不是有必要國造
全世界敢說軍武生產能自己來的國家大概只有三個
老美.俄羅斯.中國
有沒有這個研發能力先不談
光錢要先燒多少掉
有這價值嗎
作者:
Yenfu35 (廣平å›)
2014-10-22 12:21:00只要對岸不肯放棄武力犯台，燒這錢就有價值，不由分說。
作者: yak141 (自由式) 2014-10-22 12:22:00
重點燒錢不一定燒得出來
作者:
btpo (星光)
2014-10-22 12:23:00研發燒錢 東西是自己的 外購省錢 但零件後勤要看人臉色
作者:
HAKUKE (亞流師)
2014-10-22 12:23:00如果真能提升國力就有價值 拳頭大就不用怕別人欺負
作者: deathblake (別動...這是搶劫...) 2014-10-22 12:23:00
只有三個? 你當歐洲都死人就是了XD?
作者:
xisland (窄宅)
2014-10-22 12:24:00中南美毒犯都有能力自造潛艦了,是蘇聯故意流出的設計圖
作者: yak141 (自由式) 2014-10-22 12:24:00
自製還有維持後勤的產能這問題
作者:
psdcgb (psdcgb)
2014-10-22 12:25:00日本南韓的f2 跟戰車是假的？
作者: yangch (秋天別來) 2014-10-22 12:25:00
三個？真是夠無知.....
作者:
Tars (Tars)
2014-10-22 12:26:00法國雖然沒商道 但軍武絕對是頂尖的
再怎樣都是弄出來了 而且評價還不錯 到底有什麼理由不繼續精進 由其台灣這地方四面環海又多風鹽份重 結果跑
作者:
douge (樹大便是美)
2014-10-22 12:27:00照你這種理由 台灣到現在飛彈射程都不會超過100km吧
作者:
idunhav1 (你知道天空為什麼是藍的?)
2014-10-22 12:31:00自已作潛艦總比20年後還在紙上談兵說要買美國潛艦好...
作者:
pujos (lks)
2014-10-22 12:36:00什麼都要自己來.台灣有多少經費可以燒還是你認為軍武研發也能 COST DOWN
作者: badpat (pat) 2014-10-22 12:38:00
國造雖然不划算，但養不少家庭！不是沒好處。
作者:
wo2323 (狡猾小狼)
2014-10-22 12:38:00不錯
作者:
idunhav1 (你知道天空為什麼是藍的?)
2014-10-22 12:45:00瑞典都能做出哥蘭特級了
有這種心態 台灣其他產業還是做代工就好 研發通通撤
作者:
luming (算起來也14個月了)
2014-10-22 12:56:00這是因為買不到 才只好這樣做你以為軍武像是去菜市場買菜一樣嗎老闆，來兩艘潛艦，飛機30架，算便宜點
作者:
Seed (Kei)
2014-10-22 13:22:00連新加坡的戰、甲車都是自已造的 更不用說還有荷蘭 德國..等