作者:
a00199bcd (è½è‘‰~å°æ¥“~*)
2014-10-29 08:28:301.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題/內文:
德憲法法官：若不能取人性命 就不能對死刑妥協
王立柔
2014/10/27 22:50
德國聯邦憲法法院法官蘇珊娜．貝爾27日受邀至台大演講時，對尊嚴、平等與自由的關係
提出獨特見解，認為三者之間應互相權衡，但她也回應前大法官許宗力的提問，也就是為
了營救人質，能不能對綁匪刑求？貝爾說，生命跟生命的衝突沒辦法平衡，這是經典的兩
難，但德國聯邦憲法法庭曾決議，若出現飛機撞大樓的恐怖攻擊，不能為了搶救大樓裡的
人，就先把飛機射下來，同理，刑求、死刑也是不能妥協的底線，「如果你不能取別人的
性命，死刑也一樣」。
德國聯邦憲法法院法官蘇珊娜．貝爾（Susanne Baer）是當前德國聯邦憲法法院第一庭唯
二的女法官之一，也是首位公開出櫃的女同志法官，27日受台大法律學院邀請演講，並在
演講時對尊嚴、自由、平等之間的三角關係提出獨特見解，強調這三者必須互相權衡。
進入與談時間後，前大法官許宗力說，他1980年代到德國讀書時，就深受「實踐的和諧」
這個概念吸引，意即兩個基本權若互相衝突，並不是誰勝誰負的問題，必須作出和諧的最
佳解釋，讓兩權不是全有或全無，但這件事情在實務上很難操作、適用，像貝爾的意思似
乎是說，尊嚴不可能完全凌駕在自由上面，要互相做一個協調，所以尊嚴是可以被斟酌的
，這讓他想到一個著名的案例，就是警察可不可以為了拯救被綁架的肉票，去刑求其中一
位落網的綁匪？
許宗力說，刑求是對人性尊嚴嚴重的侵害，但若尊嚴與自由等概念可以互相協調，尊嚴並
非絕對的，似乎代表尊嚴可以被犧牲一點點，刑求在特定情形是可以的？
貝爾回答說，關於這個能不能有所取捨的問題，她要問，尊嚴如果是一個人權，可以被妥
協的話，是不是自由也可以被妥協？這些概念應該是要加總起來衡量的。她以美國911事
件發生後，德國制定的航空安全法舉例說，德國法院處理過好幾次這個問題，也就是如果
有一架要撞大樓的飛機起飛了，在撞到大樓之前，能不能把它射下來？
貝爾說，這是一個經典的兩難，大家都希望一輩子都不要碰到這個問題，誰都不想去處理
，或者當那個扣下扳機的人，因為生命跟生命的衝突是沒辦法平衡的，如果真的很看重尊
嚴，每一條生命都很重要，沒有人有資格去決定哪一條更有價值，因此德國聯邦憲法法庭
最後認為，沒有任何一個乘客可以被射下來；「我們在各層面都感到不安，但我還是簽名
了，因為任何的思考我都做了」，而與不能射殺平民百姓同理，刑求也是不能妥協的底線
，就跟死刑一樣，「如果你不能取別人的性命，死刑也一樣」。
值得注意的是，除了這位德國法官貝爾在今天的講座談及刑求爭議，國際知名的南非大法
官奧比．薩克思（Albie Sachs）即使親身遭受過恐怖攻擊，也堅決反對任何情況下的刑
求；薩克思在其著作《斷臂上的花朵》提到，他曾為流亡中的「非洲國民議會」制定一套
行為準則，當時面臨了許多內部辯論：俘虜南非政府派來消滅他們的人以後，是否允許對
他們用刑，保護自己免於重大危害？
薩克思在著作中回憶表示，「民族之矛」的年輕人當時一個接著一個上台發言，表達他們
的看法：絕對不允許。他們說，允許例外或豁免的那一刻開始，非洲國民議會的保安部門
便會以它來瓦解禁止刑求的原則，他們堅持一定要有清楚、明確的規定，在所有情況下，
無條件禁止刑求，不管對它賦予多麼委婉或動聽的名稱，因為被刑求的親身經驗讓他們明
白，刑求不但剝奪了受刑者的人格，也讓刑求者自己失去人性，也將使他們的朋友、戰鬥
夥伴都變成禽獸。
薩克思也在著作中表示，查閱今天的國際法，他沒看到哪個地方承認只要有倒數計時中的
炸彈，就可以暫時把《禁止酷刑公約》（Torture Convention）晾在一旁，「刑求就是刑
求，就是刑求。你去到阿根廷，刑求就是刑求。你去到智利，刑求就是刑求。在這些國家
，一整個世代的人受到刑求，他們有過切身之痛。他們親身經歷它，對他們而言，刑求這
個難以釋懷的歷史創傷，仍然像惡靈一般糾纏著這個民族的靈魂，他們不可能輕易將之淡
化為想像中的推理問題，像算帳一般毫無感情地計算其利益與損失。」
3.新聞連結:
http://ppt.cc/MRLp
http://m.stormmediagroup.com/news/detail/index.html?uuid=9a455b75-5de8-11e4-ab
c1-ef2804cba5a1
4.備註:
反廢死鄉民不開戰嗎
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:32:00不要想在備註引戰卻那麼早po啦
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 08:33:00滿嘴仁義道德讓人聽了難過
作者:
n99lu (大家都有病)
2014-10-29 08:33:00正義的夥伴表示
作者:
ben101068 (ben101068)
2014-10-29 08:34:00XDDDD
作者:
wolver (超級大變態)
2014-10-29 08:35:00血如鋼鐵,心如琉璃,縱橫戰場未曾一敗,也不被理解,
作者:
a032100 (MimOsa_iRis)
2014-10-29 08:35:00所以法官是白痴 無期徒刑難道就代表可以禁錮他人？
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2014-10-29 08:35:00反過來講 若你取了別人性命 就應該死刑
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:36:00也沒啥好戰啦 只是把生命權不可剝奪做到徹底而已
作者:
wolver (超級大變態)
2014-10-29 08:36:00孤獨的在劍丘上沉醉勝利,此生毫無意義,其身必由劍制.
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:38:00請問法官能阻止死亡嗎?
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:39:00這個只要問一個問題就好了..請問法官可以阻止死亡嗎?
我們跟德國人最大的差別,就是德國人守法,我們不守法
所以德國廢死不會影響秩序 , 我們台灣廢死會天下大亂
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:41:00這個法官說的話無法說服我....
作者: duo0518 (Kira) 2014-10-29 08:41:00
就是一堆假清高的一直在保護兇手的人權
你去德國就知道了,我們跟德國人,民族性真的差別很大
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:44:00意思是說如果他反對殺人 他自己就不能這樣做啦能否以命償命的看法不同而已 怎麼那麼急著戰
台灣人現在還是必須用嚴刑峻法才能壓抑犯罪的欲望...
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:45:00反正台灣還是死刑 有差嗎
作者:
xomega (熱可可)
2014-10-29 08:45:00先去跟中國說，跟日本說
作者:
s8338127 (幹死支那人)
2014-10-29 08:46:00一堆白癡噓啥洨 有種去德國演講發表你的死刑論點
她的意思是飛機撞大樓 要讓它撞 這樣才是平衡 我os:所
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:48:00論點無法說服...所以給噓!你也不能阻止死亡
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:48:00去德國發表有必要嗎 真的有道理就直接反駁同理先跟中國日本講也一樣
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:49:00憲法官要不要去禁止墮胎?
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:49:00靠雖喔 誰能阻止死亡啊
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:50:00那就對了既然他無法阻止死亡..那麼他的論點就有問題
作者: duo0518 (Kira) 2014-10-29 08:50:00
他有種來台灣發表廢死就不能噓嗎
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:50:00阿目的又不是阻止死亡
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:51:00你無法阻止! 那麼請問..你憲法官該當何罪?
作者:
ainor (><)
2014-10-29 08:51:00當然可以射下來,不射全死光是比較好是不是
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:53:00刑求也不見得能阻止啊
作者:
hdpig (Oo摸西豬oO)
2014-10-29 08:53:00如果飛機要撞的是白宮呢？
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:54:00但是我們可以看到這個法官的論點是薄弱的
作者:
ainor (><)
2014-10-29 08:54:00那自殺炸彈客也不能先打死他,要全部一起死才行
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:56:00通常這類的人..無法解釋這些的問題..因為太過理想而忽略已經被剝奪生命的人
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:57:00誰能阻止死亡發生啦
作者:
bg00004 (絕緣體)
2014-10-29 08:57:00這個問題你要問這位法官...
作者: bhis (XXXS) 2014-10-29 08:58:00
又開始了，無聊
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 08:58:00刑求跟死刑也一樣啊
作者:
Aixtron (愛思強)
2014-10-29 09:05:00好人不能取人生命 壞人不然 不能阻止有壞人 但可以阻止自己變成壞人是不是面對壞人就可以變成壞人 這是人的選擇
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2014-10-29 09:07:00豬牛羊本表示:干 討論人權 那我的豬權牛權羊權咧?
作者:
Aixtron (愛思強)
2014-10-29 09:08:00蘇珊娜選擇就算被壞人殺了也不能當壞人 贊不贊同看人
作者: Faertesi 2014-10-29 09:12:00
八卦就是只要是有關德國新聞 只能推不能噓 德迷會崩潰
作者: nicejelly (李狗剩) 2014-10-29 09:17:00
標準的美劇女主角思維：我們一個都不能死！（結果大家
作者:
Aixtron (愛思強)
2014-10-29 09:17:00我是德迷 可是我覺得有人噓這種言論滿好的 社會多元!!!
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-10-29 09:36:00白人閉嘴 別干預我國內政。
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2014-10-29 09:45:00依這邏輯 若不能限制他人自由 那也不能關犯人囉?啾咪除非犯人是不覺得自由被剝奪 不然就得全部放出來
作者:
tf010714 (美味蟹堡一份)
2014-10-29 09:54:00請法官去制止is，謝謝
作者:
Lecher (海工人)
2014-10-29 10:09:00如果必須犧牲一個小孩以避免人類滅絕，那麼？
作者:
sin4000 (sin4000)
2014-10-29 10:09:00法官怎麼樣都不能阻止IS
作者: hwinlife (alwin) 2014-10-29 10:16:00
法律規定不能射,但真的射也不會死刑,要是我是駕駛員或裡頭有朋友親人我就射下飛機啊.