真相就是，記者完全搞清楚了普遍大眾好為人師的心態，所以開始挑出一些關鍵字跟社會
敏感的話題。
然後某些自以為懂的鄉民就會根據記者鋪好的梗開始下評論，然後開始亂推論。
EX1 恐龍法官不意外
EX2 法律系學生都很封閉
EX3 鬼島沒救了OOXX
<======這種評論就是不負責任腦殘評論
到底如何從一個假的槍擊案推論到上述這些結果，完全沒有道理。如果真的有念過一點點
科學的人，稍微有國小就教過的查證精神的人，都不會掉到記者設計的框架之中。但是連
PTT 都一堆人中標，還自以為專業，那麼其他社會階層的人會如何被騙，完全不意外。
反正大多數閱聽人也不會去查判決書，所以只要記者舖的梗符合某些特點，大家就高潮，
爽過就下一篇啦～
※ 引述《sexonly (QQQ)》之銘言：
: 真相到底是什麼阿
: 光看新聞會有這樣的認知(A)
: 嫌犯王明助拿著槍對著警察李泱輯
: 最後警朝嫌犯開了4槍
: 法官判賠104萬
: 但是再加上後面的補充內容大概如下(B)
: 嫌犯並未掏槍 而是朝警察方向移動
: 警察開了4槍 其中2槍是嫌犯倒地後開槍
: 一審判賠104萬 二審時嫌犯撤告 所以免賠
: 記者現在為了點閱率
: 也開始剪接真相嗎???
: 故意避開部分事實
: 弄出讓大家心裡很不平衡的報導???
: 如果是狀況A 那大家會很生氣很正常
: 但是狀況B 故事就沒那麼誇張 大致還算合理
: (就算是美國警方也不該倒地補槍吧 而且最後也免賠)