※ 引述《vividcat46 (不能說的暱稱)》之銘言：
: 其實這根本是假議題。
: 重點不是誰代課 給誰代，是菜鳥、資深，還是流浪教師? 退休教師?
: 從整個課務的全盤來看，缺的本來就是"人"，根本不用討論是誰 什麼身分
: 一節課就是要一個人，班師比鎖定了教師缺額，接著配課時就會出現問題：
: 4+4+4=12 < 15
: 這時候就要配3節課給這個老師(假設非任教國文科的導師)
: 那，有辦法專長授課嗎?
我認為缺的是錢，不是人。
別忘了，台灣的少子化，世界第一。
在明擺著學生越來越少的情況下，教師的需求只會越來越少。
所以，按照這種狀況，要撐多久，正職教師就會過剩? 十年? 十五年?
正職教師的薪水跟退休金還可以領幾十年...
當然，可以小班化，每個學生平均分到的教師數暴增...
但這也只是消化這些正職教師而已...
簡言之，我認為增聘教師來應付現在或許五到十年，然後讓財政痛苦幾十年
真的不是甚麼好招...
補教跟轉業或是其他教育事業的藍海策略，我們先不談，畢竟這些不由政府支出。
: 不能，因為這個科目是要4節，而這個老師只能配3節
: 所以要嘛這個老師多上一節(超時授課一節)、要嘛配非專長的3節課
: 柯先生的意思不就是： 超時授課優先配給資深的老師這一節課嗎?
: 如果全校有20個班，不就很零散的有20節?
: 還有跨年級的問題呢!
你可能不了解排班這回事...
然後，跨年級會有甚麼問題?
不就是要找對各個年級某科課程都熟練的教師，才會有資深教師的概念嗎?
: 柯先生遇到隨之而來的問題是:
: 1. 誰是資深教師? 請定義。
這種操作型定義，是可以藉由討論制度出來的。
在這邊提這個，為時尚早。
: 2. 一個學校有這麼多所定義出來的資深教師嗎?
: 難道零散的20節(甚至上百節)都只給這些所謂"資深教師"吃掉這些節數嗎?
老實說，我覺得KP的想法更像是無國界醫療的概念，
某個區域的可流動人力合併計算，當然就可以做到專長授課，
然後，你誤會了KP的說法。 我一併寫在下面一點的回應中。
: 3. 授課有所謂兼四代五不超過九，如果這些老師吃掉那麼多節數
: 不就跟專任教師差不多節數(18~20)?
: 還要兼導師的情況下，教學品質必定下降，這應該非大家所樂見的。
然後，根據http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141024002531-260407
這些人是專門到處代課的，反而是在校的教師可以更放心的放假；
不會因為找不到人代課而不能請假，或讓其他節數甚高的老師再撐著代課，
教學品質不是更好?
: 4. 最直接的是，為何在單位裡待越老事情卻越多？(越資深反而要去代課?)
雖然你這個提問是跟KP政見完全沒關係，不過我認為很有趣，所以也提出我的問題。
為什麼不? 資深跟資淺做的事情不應該是一樣的嗎?
還是閣下認為資歷比職位重要?? 一樣的職位不應該做一樣的事情嗎?
越老就要越輕鬆? 如果不能負荷，那早點離職不是比較好?
我以一個納稅人的立場，希望每一塊錢都花在刀口上，
不要有人職位跟別人一樣，領的錢也跟別人一樣，卻做比別人少的事。
: 所以要回到最根本的問題，是找"人"來上，找有品質的人來上。
: 而非鎖定只有資深教師。
所以說要由教育局來選阿...
又不是報名等於報到，報到隔天上工...
: 與其零散的20節、幾百節課找很多人代，
: 不如直接找代理代課教師
: 與其擔心代理代課教師，不如開放缺額招聘正式
: 真正應該是要提高班師比、釋出正式教師缺額才對。
再跟你提一次少子化，
增聘正式教師，看似解決近五年乃至於十年的問題，
但十五、二十年後的財政會不會因為這樣被拖垮??
還是教師法要修正到正式教師人數可以隨著學生人數減少而減聘?
以前都說十年樹木，百年樹人；現在應該改成，少子五年，少錢五十年...