先生您好，不久前接到您來信指教關於所執行的一項電訪題目的設計。
首先，請容我說明，這是一個一連串有關候選人競選策略效果調查的一部分。如您所
知，候選人為了要勝選，都會試圖擴大本身之長，設法降低弱點可能造成的影響，從而在
競選策略上各出奇招，但候選人運用何種策略，以及這些策略究竟有何效果，往往因為事
涉候選人的機密，不易為研究者取得，研究者因此會藉助媒體相對接近候選人的優勢，詢
問選民對媒體所披露候選人選戰策略的認知和評價。值得順帶一提的是，也因為仰賴媒體
報導的研究需求，競選期間的選舉民調的內容，無法不緊緊跟隨媒體所呈現的選舉情勢發
展，在問卷中據實形成訪問的題目，並以相對較易造成受訪者有壓迫感的問法(push
polling，可能不太適合譯為「抹黑民調」)來訪問受訪者。
其實，到您所質疑的本次兩個問卷題目的此刻，個人已經接到好幾位受訪者因為我們
所執行的這幾次調查的性質，引發了相當激烈的回應：要不就直接以「你們是哪一個單位
？為什麼要問這個題目？」嗆負責電訪的訪員；要不就根據我交由訪員提供的姓名和服務
校系，來信詢問，甚至打電話來責難！
根據個人的判斷，有些應該是連勝文先生的支持者，也有些感覺上是柯文哲先生的擁
護者。因為，除了您所質疑這次調查中詢問的題目，之前的調查也曾因所設計(如下)的題
目，詢及有關連勝文先生被批評「權貴」、「住帝寶」等比較尖銳的問題，而被受訪者來
電破口大罵：「你是陳XX嗎？你憑甚麼？怎麼可以問這種題目？」「甚麼爛教授！」、「
毀謗！」等。例如：
有人說：「連勝文是權貴子弟（台語：是有錢有勢的人的兒子），所以不適合擔任台
北市長。」請問您同不同意這種說法？
有人說：「連勝文住在帝寶這種很貴的房子，所以不瞭解一般民眾的想法。」請問您
同不同意這種說法？
然而，我們所使用的問卷設計方式應非特例。依據個人的理解，使用民意調查的研究
者，如欲探究受訪者深層的心理情感，往往會設計帶有情緒性的問題來詢問受訪者，例如
在TEDS(「台灣民主與選舉調查」)2003，就有以下問題：
16. M9a.下面,有一些關於台灣和中國大陸關係的看法,請問您同意還是不同意?「不
管中國是怎樣的落後(台：落伍)，我覺得做一個中國人是最值得驕傲的。」
17. M9b.「要掌握台灣人自己的命運，就是要割斷與中國的關係，建立一個兩千三百
萬人的生命共同體。」
18. M9c.「不管台灣與大陸在生活上有多大的差異(台語：差別)，我們都要有耐心地
加以克服，完成國家的統一。」
19. M9d.「中國是中國，台灣是台灣，台灣要追求自主獨立，中國無理由加以干涉。
」
20. M9e.「台灣要與中國大陸合在一起才會有前途。」
21. M9f.「中國的歷史是中國的，我們要創造屬於台灣自己的歷史。」
這些問題對若干受訪者而言，乍聽之下可能會感覺受到侵犯，卻有助於研究者探測受
訪者的心理情感。正因如此，執行這類調查時時就有一些應該特別注意的地方。簡單的說
，您和前次調查的受訪者所接到的電訪題目中，因為涉及到受訪者對候選人較深刻的情感
因素，難免引發不同政治立場受訪者的不悅，所以訪員理應在提問之前，告知受訪者有「
拒答」的權利，甚至可以直接拒訪，結束訪問。可惜的是，此一電訪調查最終還是使包括
您在內的部分受訪者，產生了「刻意抹黑選擇人」，或「引導受訪者作答」的誤會，實在
遺憾！
以上是我和同僚們接連幾次電話民意調查設計問題的整個背景，謝謝您讓我對您的質
疑和批評得以有所說明如上；更盼藉此向因為這項訪問而被叨擾，甚至感到不快的所有受
訪者，由衷地致上萬分的歉意。最後，前事不忘，後事之師，個人已思索一方面強化對訪
員的訓練；另一方面，更重要的是，未來如有必要設計類似的題目，或許可改採以「有人
說…，但也有人說…，那麼您比較同意哪一種說法？」兩面並陳的方式來問，希望能避免
再度引發爭議。
再次謝謝您的指教！
世新大學行政管理學系
陳俊明