一場辯論會，兩邊的支持者都認為自己這方占了上風，某個層面上來講也算是反映了這次
選情的膠著。
離開螢幕、細細思考之後，我認為連勝文的台風是略勝一籌的，除去「公民團體」有為他
抬轎的嫌疑之外，他談的東西事實上是比較符合「台北市長選舉」這個主題，談實際的政
策、談執行力、談柯文哲徒論理想內容空洞，甚至談到柯也只能回應「政策還有很多討論
的空間」、等於是間接承認自己的想法未殆完善。
但我還是支持柯文哲，不為甚麼，就為他「務實的態度」、「堅持理念」與「論述的理想
性」。
為什麼說他有務實的態度呢？他從不否認自己是政治素人，也知道很多其中的眉角他都要
學習，政策的執行可能性都留有餘地，也不會打腫臉充胖子去反駁這方面的質疑，進入新
的領域時，能夠誠實面對不足就是上手的第一步。
堅持「不打負面選戰」一直都是柯文哲自從參選以來的理念，不論雙方在底下的人如何攻
訐，但一路走來，柯自身做到了「不抹黑對手」這件事，即使有金衛TDR、紅色代理人等
的流言紛飛，辯論會上仍然只是防禦式的提問回答，他常掛在嘴邊的是蔣渭水，是「團結
真有力」，聽其言後還要觀其行，我想這段時間，柯是當的起「言行一致」這句話。
而被質疑的「過於理想化」完全是事實，從柯文哲的政見來看，不論是公車路線重新規劃
、公務員背景財產完全公開、資訊科技與市政的結合甚至是電子投票等等，都讓人在乍聽
之下質疑其可行性；相比下連營的政見這邊補助、那邊輔導、黑心廠商十年不能上架、流
浪犬零撲殺，似乎才是提了確實的政見？
先不論對這些政見的本身的疑惑（如北市長管不到食藥署、而台北市不撲殺拿到外縣市撲
殺等等吐槽），我在其中看到的都是些頭痛醫頭、腳痛醫腳、光治標不治本的作法，實際
是實際了，但說真能解決問題？我要在其中畫上一個大大的問號了；台灣社會現況百病叢
生，想要特效藥一夜病癒無疑是痴人說夢，而今日的社會成痾，不就是只顧治標、裝上呼
吸器苟延殘喘幾十年下來的後果嗎？我們要的是病癒、我們要的是健全與自信，太理想性
不是癥結，癥結是在於太沒理想性！試問：政治家與政客的分野在哪裡？就在於是否有理
想與不變的理念做脊梁骨支撐著，否則就只是阿米巴原蟲、哪裡好活就那裏去罷了。
這也是為什麼柯的訴求不那麼切中「台北市長選舉」，他一開始就是以高於「台北市長」
半分的角度來定位自己的腳色，「改變台灣由台北做起」可說是他可說是他論述的出發點
；太不實際了吧？太狂妄了不是嗎？但也就是這些特點，很清楚的顯示了一種「方向感」
，配合上他的背景、掛在嘴邊那「對外科醫生來講做法是…‥」與其務實的態度，讓人開
始相信未來能「變得更好」能「團結」的可能性……，至少政治冷感如我，在現下是真的
相信了。
至於連勝文方面，在理論論述、甚或是市政的經驗、背景資源壓過柯營絕對不是一點半點
而已，由辯論會中的多點主張政見，都看的出來幕僚在其中的心血、還有與實際狀況的接
合度，但我一樣要說「聽其言、觀其行」；從選戰開始後，連營論述不斷變化產生矛盾、
團隊七零八落的配合，與國民黨中央的貌合神離，都讓我質疑這整個班子的真正執行能力
，而最關鍵的是連勝文本人的背景，如悠遊卡公司的執行長、私募基金的總裁之類，在在
撐不起連營主打的「明君、幹才」形象，畢竟在這樣的家世背景的支持之下，連勝文自己
成就的水分不可謂不大，更不用說是其基本為零的政治歷練；而柯雖然也缺乏政治經驗，
但其醫師身分的成就含金量十足，任何如「柯文哲不會裝ECMO」的質疑只會被當笑話來看
；同樣情境類比一下，如果說：「連根本不理解悠遊卡的運作結構」，只怕又是一番好吵
，只能說這個「政治幹才」的形象不是他的，而是丁守中的，連勝文從一開始就沒有清楚
的認識到自己的長短處。
在這個辯論會後，雙方的支持會不會發生變化？我認為原先不表態的選民中，會有部分倒
向連營，而柯營不變，而選戰的結果呢？現下看來還是挺膠著的，就我個人來看的話就始
終如一：我對連勝文的輔選功力有十足的信心。