: 是第一個看過提問內容的人。我想了想，做為一個普通民眾，我會想問連勝文什麼？不就
: 是想知道連勝文到底在想什麼？家財萬貫的人生勝利組，沾染政治，何苦來哉？還有，這
: 麼有錢的人，一定有和財團掛勾的高度風險，他要如何保證？會不會有一群公子哥朋友，
: 等著他上任後，準備大撈一筆？當然，也可以預期連勝文會講出一派官話，但在這種全國
: 轉播的頻道上，公開地拍胸脯保證，更能受到關注與檢視。
: 至於對柯文哲的提問，MG149帳戶的設立、合法性，不也是民眾想知道的嗎？而更重要的
: 問題是，未來若是從一個市府首長的高度，他會如何看待這樣道德崇高、立意良善、程序
: 正當，但卻於法無據的會計問題？我原先預期柯文哲應會抨擊既有會計制度的僵化與無效
: 率，進而在制度上提出革新陋習、增加彈性的作法。
: 這樣的改革與願景，對於任何一位曾與政府部門申請補助的人來說，很容易引起共鳴。
: 在就我所知的過去十年裡，彭先生非常專注在幾件與臺大政治系有關的公共事務。包括今
: 年八月落成啟用的社科院大樓遷建案、公共事務研究所設立，比較遠期的還有碩士在職專
: 班、政治系系友會等。我不是臺大政治系的學生或校友，因此無法享受這些事務所帶來的
: 任何效益。
怎麼吱吱都誤會人家成這樣，原PO的意思是 彭教授故意作球給柯P回答問題，
如果他想要幫連勝文早就作球給連勝文去問連勝文的政商關係跟相關家族事業的問題。
其實我看了那天的辯論會，我真的覺得連陣營找的那三個公民提問根本就是反串界的
高手，假裝問柯文哲尖銳的問題，讓柯文哲可以得到跟社會解釋跟說明的機會。
整場看完，只看到柯文哲不斷的再提價值但沒看到他提出什麼具體的政見。
其實連勝文根本變論策略錯誤，應該嘗試攻柯P中路，跟他單挑市政政見，
就像連勝文問環南市場的問題，就直接以市政角度論述柯P提出環南市場遷到河岸地
不合理就好，多嘴想酸柯文哲墨綠的立場，結果反被人家打臉回擊。
事實上那題柯文哲對環南市場的處置根本就爛透了，他只說了這個問題還可以再討論，
如果當初連勝文全力攻市政的問題，就可以讓觀眾看到柯文哲回答哩哩拉拉的表現。
連勝文只要做好自己的政策說明跟政見，跟提出柯文哲政見不合理處就可以打趴
口條不好的柯文哲，連勝文跟柯文哲如果純粹比口條的話，柯文哲口頭禪太多
感覺就不是很有條理，有一種隨性屌兒郎噹的感覺，但連勝文一直落入柯文哲
用價值帶過政見的策略，結果自己辛苦背了一堆政見 結果就被打趴了。
如果連的幕僚有心，應該挑柯文哲幾個感覺喊出來後，然後縮回去說再研究的政見，
例如 減少北市停車位，去設立計程車專用停車位、公車路線大調整、市府幫忙洗碗
這些天馬行空不切實際的空洞政見，然後再讓連勝文敘述自己的作法是可行的。
找三個人來問柯文哲絕對有準備的題目，然後自己又問了器官仲介的問題，完全就是
作球給柯文哲殺而已。
其實當天柯批真的沒講什麼鳥毛政見，但回答這些問題就讓選民加深了印象，
只能我猜連陣營絕對也有內鬼吧 蠢到爆。