※ 引述《drjc (ani)》之銘言：
: 立法院院會上午三讀通過公務人員行政中立法條修正案，增訂陳佩琪條款，讓公務員配偶
: 及二等親內姻親、血親，可公開站台助講。
看了鄉民們的噓文讓我好混亂QQ
有人說「本來就沒有違法，不要抹黑陳珮琪」
有人說「這只是某黨開脫，不要牽拖陳珮琪」
可是這兩種觀點是矛盾的啊！
如果陳珮琪真的沒有違法，也不需要修法幫某黨開脫；
如果是某黨要幫自己開脫，那就表示陳珮琪也有違法。
換句話說，陳珮琪和某黨親屬是共同進退的，而整件事真正的問題是，某黨自己不遵守規
則，卻還有臉砲轟別人，這種雙重標準才真正令人不齒。
可是一下說陳珮琪沒有違法，一下又回去砲轟某黨親屬，這和某黨有何不同？
只能說某黨的洗腦教育真的很可怕，儘管許多人已經意識到某黨的爛，卻無法在思考的時
候擺脫某黨的爛QQ
（對了，各家媒體都用「陳珮琪條款」，所以不是TVBS的錯啦）
作者:
blaz (開花大叔)
2014-11-11 11:46:00你沒犯法，我故意說你犯法還修法侮辱你懂了沒
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2014-11-11 11:47:00動一下你的腦 法條早就有鄉民貼出來了
作者:
OPWaug (哼哼)
2014-11-11 11:49:00不想動腦好歹也翻一下文章好ㄇㄇㄇㄇㄇㄇㄇㄇㄇ
作者: larenz86 (EINE) 2014-11-11 11:49:00
你有沒有想過一種可能:陳佩琪不在此次修法的範圍內?
作者:
mOoOm ((=ΦωΦ=)~口苗~)
2014-11-11 11:49:00噓
作者:
OPWaug (哼哼)
2014-11-11 11:50:00所以她違啥法你說說看你說說看阿阿阿阿啊
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2014-11-11 11:50:00你會覺得有矛盾是因為你的邏輯和集合没學好
作者:
trubasa (貓仔)
2014-11-11 11:52:00陳沒違法>硬坳違法>為了其他人修法>硬坳是陳條款?其實這兩句不衝突的?
作者: larenz86 (EINE) 2014-11-11 11:53:00
我只說有這種可能(以對照文中論點),但我並沒說她不在範圍內~
作者:
sofaly (沙發椅)
2014-11-11 11:54:00請問 陳佩琪條款 是誰說的??
作者:
blaz (開花大叔)
2014-11-11 11:54:00幫某黨的抹黑行徑開脫，你沒搞懂你因為開脫是某黨其他親屬嗎…(facepalm
作者:
vaude (濃睡不消殘酒)
2014-11-11 11:55:00佩琪醫生邊看病邊上FB拉票 病人敢不投柯嗎 應該立刻辭職吧
作者:
sofaly (沙發椅)
2014-11-11 11:55:00問題點是 沒有修法 陳佩琪 也沒有違法
作者:
sofaly (沙發椅)
2014-11-11 11:56:00所以為什麼要叫做 陳佩琪條款 ??
作者:
melonlon (冬天的貓餅)
2014-11-11 11:57:00嘖！我還以為洨陰熊又開新帳號
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2014-11-11 11:57:00小英雄没有這麼盧啦 雖然講話三分真七分假但很有條理
作者:
blaz (開花大叔)
2014-11-11 11:58:00想紅只好幫你了
作者:
johnps (皮卡~)
2014-11-11 12:02:00原po邏輯有點神
作者: GARRETH (GARRETH) 2014-11-11 12:05:00
紅的喜氣
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2014-11-11 12:23:00曖昧不明之處用法律定義清楚 很難懂嗎 ?
作者:
y60710 (Whatever)
2014-11-11 12:27:00候選人公職黨友可站台 才是這條款的真面目
作者:
MADAOTW (MADAO)
2014-11-11 12:31:00活在二元世界思考模式
作者:
shadeel (123)
2014-11-11 12:42:00又是這隻蛆蛆
作者: amethyst1101 (水電工阿賢) 2014-11-11 12:43:00
恩，你在講啥?