: 噓 timshan: = = 你不會去找paper嗎？http://tinyurl.com/lpv3kk2 11/21 13:31
有道理，在那邊扯腦死的不仿去看一下這篇paper，
臺大醫院進行的無心跳者器官捐贈，大部分之捐贈者是臨床上腦死病人合併
肺部功能障礙，包括肺挫傷、肺炎、神經性肺水腫，及其他各種原因的急性
呼吸窘迫症，而無法進行腦死判定中的「無呼吸測試」，以致腦死判定無法
完成。
注意，這些人腦死判定無法完成。
而且在同篇文章中，柯醫師也承認死亡的定義十分困難。
...但是當死亡不以腦死判定者，應如何處理？傳統之死亡，以心肺停止定義
之。難道心跳停止，馬上可以摘取器官？實務上而言，心跳停止也非一分為二
的事件，往往是漸漸變慢再停止。甚至停止一小段時間後，再出現幾次心跳，
且間隔時間越來越長，終至完全停止。因此所謂死亡時間和心肺停止之時間，
其間的關係如何明確定義...
請問那些在扯腦死的是在扯啥，現在爭議的是非腦死好嗎？加油！

那這些人有被摘器官嗎？

叭叭 反正道德有問題 請退選負責

北檢都打臉了 但KMT接下來肯定會說過的了法律過不了道德

請參考這一篇 " target="_blank" rel="nofollow">

是病患因傷處在必死狀態，但死亡時間點難判，不管怎樣病患被判定為一定會死亡而且北檢也說沒問題了

論文可以不要只看一半嗎? 沒看到底下人家有說明潛在的「無心跳器官捐贈」者有哪些?

就是不符合法定上的腦死，但符合臨床上的腦死然後取得家屬和檢方的同意如果有詳細告知家屬情況，並取得同意，那就沒有道德上的疑慮但那時法律上有許多模糊地帶，所以決定等法律完善

你到底有沒有看到空白授權那段就因為有爭議 柯才拿出來討論

後再決議執行不過...在我看來這篇和議員提出那篇是同的= =兩篇是不同的，你把它們混在一起了

今天柯要硬摘 也不必有良心到要發論文討論道德面

議員提出的那篇是"判斷腦死後的器捐過程"這篇是在討論無心跳者法律論理問題根本在講不同的事= =||我把兩篇paper弄混了，犯了邏輯上的錯誤

蘇說存法律問題，立委法律訂不好，就是立委殺人了嗎？

議員提出的那篇沒問題，因為它是判定腦死後執行然後這裡提到的Paper是在講有法律疑慮的情況但沒有說把非腦死判定者器捐