※ 引述《korsg (酒禁解除)》之銘言：
: http://ppt.cc/~VS9
: 看起來應該是本尊回答的
: 魏崢心臟外科醫師
: 蘇委員在質詢前曾用電話跟我討論柯醫師使用無心跳器官的事情，我查了原文，
: 柯醫師用非常詳細的文字描述取器官的過程：
: 確如蘇委員所說，phenotolamine與 heparin 是在心跳還沒有停止前注射的。
: 因為 phentolamine 是很強的血管擴張劑，他們使用的劑量是正常成人的兩倍，
: 因此心臟在注射完 phentolamine 後便停止跳動了，
so.......注射 phentolamine 會導致心臟停止??
我想魏醫師身為心臟外科權威, 肯定是學有專精.
但假如他無法舉證phentolamine和心臟停止之間的學理關係,
那一堆病人是:
心臟在注射完 生理食鹽水 後便停止跳動了.
心臟在注射完 強心劑 後便停止跳動了.
心臟在 醫師來 後便停止跳動了.
心臟在 輸血 後便停止跳動了.
心臟在 呼吸幾下 後便停止跳動了.
唉呦, 生理食鹽水和強心劑好可怕, 叫醫師或輸血也不行.
乾脆也不要呼吸算了, 會導致心臟停止跳動的捏.
: 為了怕腎臟因為缺血而壞掉，立即接上葉克膜循環，
: 同時請檢察官來判定心臟死亡，再取腎臟做器官移植。
: 這過程雖然取得家屬的同意，但沒有經過正式的腦死判定程序。
: 應知家屬是非常相信醫師的，但若醫師沒有好好地為傷者盡力救治，
: 只想取得器官做移植手術，就有可能將看似腦死的病人誤判為腦死。
: 須知很多看似腦死的病人還是有可能醒過來的，但若醫師沒有努力搶救，
: 甚至拿他們來當器官捐贈者，豈不釀成大錯。
什麼叫作"但若醫師沒有好好地為傷者盡力救治"?
身為語文領域沾點邊的科系, 只好挑個語病了.
也不要什麼"但若"啦, 直接二元假設就好:
假設A: 醫師沒有盡力救治. 那判定腦死就是蓄意, 不叫誤判.
原來心臟外科權威的魏醫師在各方面也是學有專精,
可以隨意批評其他醫師沒有盡力救治.
那這檯顱內大出血的刀可否讓魏醫師來示範一下什麼叫"盡力救治"??
假設B: 醫師有全力救治. 那在醫學例上來看腦死判定失誤好像還沒出現過?
假如有, 請魏醫師舉兩個例子來聽聽.
記得不要舉植物人深度昏迷那種例子, 會笑死人.
: 這就是為什麼很少有國家同意使用無心跳器官的原因。
: 柯醫師過去也努力想讓無心跳器官捐贈立法，但一直沒有通過。
: 我認為不管出發點如何，在法令尚未通過以前，還是應該遵從法律，
: 循正常的腦死判定程序來摘取器官，這種注射藥物加速心跳停止的手段，
: 可能其他醫院的醫師都不敢使用。
其一, 無心跳器官在國外不被使用的原因根本不是這樣.
一般狀況下無心跳器官會因為缺乏心流而迅速壞死.
所以早期國外的移植例會採用"宣告腦死但心臟仍然正常運作"的器官.
比較接近活體捐贈, 只是捐贈者已經被宣告死亡.
其二, 無心跳器官捐贈立法, 並不是現行法律不允許無心跳器官捐贈.
器官移植條例第4條 醫師自屍體摘取器官施行移植手術，
必須在器官捐贈者經其診治醫師判定病人死亡後為之。
而是本來就允許無心跳器官捐贈(除非屍體還有心跳),
只是法律沒有規定程序, 一般醫師不敢作.
這對推動器官移殖是不利的, 所以才要推動立法.
綜上述點.
以無根據的"注射phentolamine導致心臟停止"影射其他醫師沒有盡力救治,
刻意扭曲無心跳器官不被使用的原因及推動立法的理由.
而這篇文章居然是出自於一名訓練有素的心臟外科權威之手,
更誇張的是連非醫學本科的一般大學畢業生都挑得出毛病.
有道是心不正, 其言亦不正.
以魏醫師的專業, 應該可以看得懂我在說什麼吧.