Re: [問卦] 台中比高雄更現代化,卻一直沒捷運??
作者: BrainCashman (Moneyball) 2014-11-28 11:09:01
※ 引述《CrazyKill (crazykill)》之銘言：
: 本魯20年前就跟著家人到處玩,台中高雄都去過很多次,全家人都覺得
: 台中比高雄更現代化,20年來也陸陸續續會到這兩個地方,有好幾次跟老婆
: 在台中坐公車,簡直塞到爆; 高雄捷運6年前就開始營運,為什麼台中捷運一直
: 沒蓋起來?? 有沒有八卦?
鍵盤分析師來了~ 阿雖然是有點事後諸葛,
不過私心問一下, 高雄捷運蓋到現在好像還是虧錢中吧?
本魯常常跑去高雄玩, 也坐過幾次捷運,
老實講, 捷運雖然方便, 但是不是哪裡都到的了,
而且有些地方公車不好等, 開車還方便多了, 也沒那麼難找停車位
本魯認為一個城市會有捷運需求, 至少要滿足下面幾個狀況
1. 大眾交通路網完善, 但交通仍然壅擠難以改善
2. 停車位一位難求
3. 車潮無法疏導分流, 車道狹小不足以拓寬
4. 擁有廣大觀光人潮, 現行交通路網不足以負荷
第四點不是必要項, 但與前三點息息相關, 綜觀台北捷運
符合了所有要項, 捷運的出現也確實有效解決台北的交通問題
捷運是不可逆的重大工程, 一旦決定蓋了, 不管日後賺不賺錢
好壞都是全體市民一起概括承受.
本魯是不曉得高雄公車路網及其他交通設施夠不夠完善
但是當捷運在市民心中不是唯一解時, 本魯還寧願自己開車或
騎車, 因為捷運不是每個地方都能到. 如果周邊交通網沒有辦法
銜接上, 有捷運也是白搭
就台中來說好了, 目前已知的捷運路線圖裡,
![]()
是台中人的自己捫心自問, 除了中港路沿線和重點熱區以外,
連接到周邊城市的接點, 有哪些地方是真的塞不到不行,
或是不搭捷運去就會讓你很痛苦的? 大甲? 清水? 烏日? 霧峰?
而且目前這些地區的公車路網就別說了,
連台中市區的公車路網涵蓋率都不足, 更別說周邊地區
光說台中市區好了, 有點年紀的人應該有印象.
台中市區的街道比較老舊狹小, 在早先市區道路很多是單向行駛
跟台北一樣, 但是在老胡第一任上任後, 把所有市區道路全部
變成雙向行駛, 雖然這樣比較不會繞圈圈迷路,
但是市區確實變得更容易塞車.
個人認為台中市的道路規劃和使用其實還有太多加強空間,
包括車潮的疏導分流, 公車路網的建置等等,
君不見中港路天天塞, 但是其實與中港平行的青海, 市政
及其他周邊的棋盤格道路是有機會協助疏導分流的,
問題是台中市政府並沒有充分利用這些道路,
在交通較不擁塞的周邊路段設置公車專用道絕對會比
在中港路上搞一個BRT專用道來的好多了.
該做的都沒做好, 然後又一直吵著要蓋捷運
本魯實在看不出理由在哪裡, 也許坐捷運會比較快
但就只是為了快那幾分鐘或幾十分鐘, 就要所有市民跟著
每年背負數十億的虧損, 代價會不會太大了?
也許有人會說, 有沒有捷運代表著這個城市的發展度,
交通建設不能停止, 不能只是從商業利益考量等等
但是交通建設也要端視城市需求吧?
那你要不要乾脆連磁浮列車都蓋一蓋算了
這樣以後從烏日到大甲多快, 車子還沒浮起來就到了 (誤)
: 本魯20年前就跟著家人到處玩,台中高雄都去過很多次,全家人都覺得
: 台中比高雄更現代化,20年來也陸陸續續會到這兩個地方,有好幾次跟老婆
: 在台中坐公車,簡直塞到爆; 高雄捷運6年前就開始營運,為什麼台中捷運一直
: 沒蓋起來?? 有沒有八卦?
鍵盤分析師來了~ 阿雖然是有點事後諸葛,
不過私心問一下, 高雄捷運蓋到現在好像還是虧錢中吧?
本魯常常跑去高雄玩, 也坐過幾次捷運,
老實講, 捷運雖然方便, 但是不是哪裡都到的了,
而且有些地方公車不好等, 開車還方便多了, 也沒那麼難找停車位
本魯認為一個城市會有捷運需求, 至少要滿足下面幾個狀況
1. 大眾交通路網完善, 但交通仍然壅擠難以改善
2. 停車位一位難求
3. 車潮無法疏導分流, 車道狹小不足以拓寬
4. 擁有廣大觀光人潮, 現行交通路網不足以負荷
第四點不是必要項, 但與前三點息息相關, 綜觀台北捷運
符合了所有要項, 捷運的出現也確實有效解決台北的交通問題
捷運是不可逆的重大工程, 一旦決定蓋了, 不管日後賺不賺錢
好壞都是全體市民一起概括承受.
本魯是不曉得高雄公車路網及其他交通設施夠不夠完善
但是當捷運在市民心中不是唯一解時, 本魯還寧願自己開車或
騎車, 因為捷運不是每個地方都能到. 如果周邊交通網沒有辦法
銜接上, 有捷運也是白搭
就台中來說好了, 目前已知的捷運路線圖裡,
是台中人的自己捫心自問, 除了中港路沿線和重點熱區以外,
連接到周邊城市的接點, 有哪些地方是真的塞不到不行,
或是不搭捷運去就會讓你很痛苦的? 大甲? 清水? 烏日? 霧峰?
而且目前這些地區的公車路網就別說了,
連台中市區的公車路網涵蓋率都不足, 更別說周邊地區
光說台中市區好了, 有點年紀的人應該有印象.
台中市區的街道比較老舊狹小, 在早先市區道路很多是單向行駛
跟台北一樣, 但是在老胡第一任上任後, 把所有市區道路全部
變成雙向行駛, 雖然這樣比較不會繞圈圈迷路,
但是市區確實變得更容易塞車.
個人認為台中市的道路規劃和使用其實還有太多加強空間,
包括車潮的疏導分流, 公車路網的建置等等,
君不見中港路天天塞, 但是其實與中港平行的青海, 市政
及其他周邊的棋盤格道路是有機會協助疏導分流的,
問題是台中市政府並沒有充分利用這些道路,
在交通較不擁塞的周邊路段設置公車專用道絕對會比
在中港路上搞一個BRT專用道來的好多了.
該做的都沒做好, 然後又一直吵著要蓋捷運
本魯實在看不出理由在哪裡, 也許坐捷運會比較快
但就只是為了快那幾分鐘或幾十分鐘, 就要所有市民跟著
每年背負數十億的虧損, 代價會不會太大了?
也許有人會說, 有沒有捷運代表著這個城市的發展度,
交通建設不能停止, 不能只是從商業利益考量等等
但是交通建設也要端視城市需求吧?
那你要不要乾脆連磁浮列車都蓋一蓋算了
這樣以後從烏日到大甲多快, 車子還沒浮起來就到了 (誤)
作者: tony121010 (我是來亂的) 2014-11-28 11:11:00
你以為台北捷運沒虧損哦
作者: pfish9130 (豬頭~) 2014-11-28 11:11:00
本魯認為國中地理就有教 交通建設帶動發展
作者: rockyegg (手裡拿著小皮鞭) 2014-11-28 11:11:00
你覺得這些雍塞地方開捷運的話 涵蓋跟台北最初時差多少
作者: pfish9130 (豬頭~) 2014-11-28 11:12:00
用你的條件 台北當初也不能建捷運
作者: dreamcoast 2014-11-28 11:12:00
果然是鍵盤~你不知道計算方式相同的話高捷已經賺翻了
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:13:00
交通建設本來就要有遠見，等到交通雍塞有需求才要蓋捷
作者: redh (redh) 2014-11-28 11:13:00
台北捷運現在總建設成本花了一兆,每年賺十億也要賺一千年才
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:13:00
運，除了徵收費用增加，帶來的交通黑暗期也是很嚴重
作者: redh (redh) 2014-11-28 11:14:00
回的了本~~~
作者: tkucuh (tku's cuh) 2014-11-28 11:14:00
挺中肯的啊，但是你知道高捷其實是跟北捷同一年代規劃的嗎
作者: garyyang36 (橋本) 2014-11-28 11:14:00
其實高捷營運這幾年有在成長了 南機廠的草衙道也在蓋了 北機廠的空地也聽說在規劃了
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:14:00
等到你所述的狀況滿足才想到要蓋捷運，已經太遲了
作者: tkucuh (tku's cuh) 2014-11-28 11:15:00
北捷六線齊發，其實也助長不少人改搭公車了。
作者: redh (redh) 2014-11-28 11:15:00
所以要算虧錢,現在全台最虧錢的大黑洞就是台北捷運!!!
作者: garyyang36 (橋本) 2014-11-28 11:16:00
高雄是敗在道路筆直寬敞又不塞車實在太好走了！
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:17:00
樓上這點我同意，交通不塞車時騎車比捷運來的方便
作者: p86941130 2014-11-28 11:18:00
台中的公車系統是除了台北外最方便最多班次的
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:18:00
一方面也是高捷路線目前只有兩條，某些地方騎機車比較
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 11:18:00
現在少子化越來越嚴重, 有遠見是要預測到負成長..
作者: pfish9130 (豬頭~) 2014-11-28 11:19:00
笑到學利菁彈出來,台北捷運是賺錢喔
作者: garyyang36 (橋本) 2014-11-28 11:19:00
高雄想衝高運量最快方式就是把沿線的停車格全封了
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 11:19:00
台灣就是被節能減碳洗腦, 密度不夠靠私有車輛才實惠
作者: pfish9130 (豬頭~) 2014-11-28 11:19:00
更不要說那個只有淡水線+木柵線的年代
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:20:00
方便，畢竟到捷運站要10分鐘
作者: tjf 2014-11-28 11:20:00
你應該要先釐清大眾工程是用來賺錢的還是服務大眾的。
作者: garyyang36 (橋本) 2014-11-28 11:21:00
公共建設從來就不是以賺錢為目的
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:21:00
預測到負成長是要把交通運輸方式縮減嗎 = =
作者: wjack29 (我怎麼又點錯) 2014-11-28 11:22:00
市區道路沒有全部變雙向，台中公園，州廳附近較小的路還是單向
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 11:22:00
負成長就是要把高運量載具轉為高彈性呀..
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:24:00
目前只有聽過都市發展大眾交通工具解決交通問題
作者: neoma (佛蒙特媽媽) 2014-11-28 11:24:00
等到交通壅塞時才想到要蓋就來不及了
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 11:28:00
因為人口負成長, 就不會有交通擁塞問題要解決...
作者: hsm926 (雜魚護法#1) 2014-11-28 11:29:00
北捷也是虧錢，如果同樣算法高捷早就賺錢了
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 11:31:00
所以與其砸大錢做運量, 不如想辦法如何高效率運用資源高效率運輸也不只私有載具, 計程車和租借車都有用處
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 11:36:00
只能說是奇妙的言論了嗎，鼓勵私有車輛跟計程車，不發展大眾運輸，這樣哪裡算是高效率運用資源 = =
作者: yabesoube (RETEN) 2014-11-28 11:43:00
台中如果有捷運 我他媽根本不想騎車出門zzz
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 11:46:00
現在高雄就有在做離峰時計程車取代公車了, 奇妙嗎??人數不夠硬要搞大眾運輸, 就是更燒錢更浪費資源只會想要搞大眾運輸主義, 反而是被媒體洗腦洗過頭了
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 12:04:00
我也住在高雄，怎麼沒有聽過離峰計程車取代公車的說法?反而是在發展輕軌跟西城快線公車還有高捷新路線這跟你說的不相符吧?
作者: buonarotti (annie) 2014-11-28 12:07:00
計程車取代工車是在偏鄉喔 市區沒有也不需要而且有無障礙計程車了~
作者: pigofwind (疾風小P) 2014-11-28 12:07:00
了解 怪不得在市區好像沒聽過這做法
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-28 12:20:00
試辦是在偏鄉, 重點就是看密度因地制宜, 不是每個地方