※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 遴選委員會的設立只是花瓶裝飾民主或實質執行民主? 之前遴選委員會
: 選出湯志民為教育局長, 湯並非柯的心中第一人選, 但柯辦說柯尊重遴
: 選的結果. 相反的, 環保局長劉銘龍並不在遴選委員會的名單, 柯私下
: 另外找的, 毫不尊重遴選委員會.
: 柯曾參加反課綱微調的活動, 但現在又任命課綱微調的湯志民. 既然柯
: 可以不理睬環保遴選委員會, 為何又要尊重教育遴選委員會?
: 開放政府全民政府是柯的口號, 遴選委員會與市民投票是柯的政見. 如
: 果要實施就應全套的玩, 按遊戲規則來玩, 而非雙重標準, 徒然製造爭
: 議. 因為是第一次玩遴選, 所以還可以容忍錯誤, 但下次再玩又錯, 就
: 沒藉口了.
沒評估過就說要拆公車專用道 結果又不拆了 不管拆不拆都表示你的判斷能力有問題
丟了遴選委員會的執行方式結果是自己決定 不管最後是你選還是委員會選都表示你
不尊重專業 （經過這幾個局長問題 真不趕想像你的手下要怎麼跟你幹大事
派出所的事情就不說了 這件事情也許是對的 但警政署的回應顯示你跨界的溝通有問題
法務局長的事情就不說了 哀 好一個論功行賞啊！
接下來還有哪些令人傻眼的柯P風格?
真不敢想像這是推薦朋友投票的台北市長 原本還期待未來他可能出來選總統.
台灣已經沒有什麼值得相信的事情了 所以選擇相信你的理念 你的能力
結果看起來好像一團糟？
天佑台灣