霍金真的頗屌，在他眼中生命只是現象，
人類只是一個精良的生化機器人。
不過這邊我就想問各位了，
就霍金這樣的看法，那就代表沒有善也沒有惡，
因為善惡只是人類後設的標準，
既然沒有天堂地獄或善惡制裁，
那是否代表著:
我們不應該勸陷入極端險惡處境的人不要自殺，
然後我們的行為要盡力讓自己與所在乎之人得利，
即使會有許多人遭殃?
所以對連D來說，坑殺股民是對的，
招致我們罵連D無恥也是對的。
資本家靠剝削得利無關善惡，
只要沒有實力，以司法管道或是暴力制裁，
我們能做的是怨天尤人或向強者靠攏而已，
這一切都只是現象，無關善惡。
那人生過得爽就好，吸毒吸到掛也不是壞事，
因為死後什麼都沒有了，只要對這世間的所有牽掛麻木，
自殺對自己也不是壞事，只是親人會很難過，
但都無牽掛了，干我屁事?
就算這種風氣導致後代苦痛甚至滅亡，也無不可，
人類滅亡又怎樣? 物種都會滅亡，滅亡就是滅亡，一種現象而已。
作者:
pauljet (噴射機)
2014-12-21 15:42:00他是聰明人不表示他百分之百是對的
記得有一篇科學假說是說 現象都是假的 意識產生現象
作者: milkyway168 (雲河) 2014-12-21 15:42:00
一定要推廣 周處除三害 這社會才不會白白浪費生命
作者:
sagarain (HNY 2010)
2014-12-21 15:42:00你可以寫email問他
作者:
blmp1234 (霸氣龜頭哥)
2014-12-21 15:42:00本來就是這樣阿 我不懂怎會有人擔心死掉之後的事情
作者:
beaver (海狸先生)
2014-12-21 15:43:00原po邏輯有夠差的
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 15:43:00nothing is true, everything is permitted.
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-12-21 15:43:00人家明明就有講要善用人生、創造活著的最大價值
作者:
woooo (W5O)
2014-12-21 15:44:00我還有很多事想做
作者:
slkslk (不問歲月又為何)
2014-12-21 15:44:00每個人或多或少都有感受到超自然的力量，所以還是會相信宗
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-12-21 15:44:00被你講的好像他是悲觀主義、犯罪主義者似的
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 15:44:00事情本身沒有對與錯 價值觀是由人類社會共同創造與維護的你會這樣說代表你對宗教相信過深 對人類缺乏理解
作者:
h90257 (替天行道)
2014-12-21 15:44:00善惡標準為什麼一定要依附神鬼 人類社會自己可以創造
作者:
beaver (海狸先生)
2014-12-21 15:45:00難怪會去信那些有的沒的
事實上 以他的身體狀況 能活那麼久 他自己也無法解釋
作者: fsih (kiki) 2014-12-21 15:45:00
剛看到一個說請證明 天堂不存˙在的 我快笑翻了
作者:
widec (☑30cm)
2014-12-21 15:45:00本來就無善也無惡 就像獵殺女巫當年是至善 如今則是至惡
作者:
snoopy920 (.........)
2014-12-21 15:46:00正因對方太強無法制裁,宗教就當安定劑,讓你穩定
作者:
Ho1liday (江湖唯有英雄志)
2014-12-21 15:46:00其實我們都不存在 只是個夢
作者: milkyway168 (雲河) 2014-12-21 15:46:00
善惡會隨的社會風氣而改
作者:
h73o1012 (KMT LIKE S hit face)
2014-12-21 15:46:00除了最佳化設計，沒了
作者:
widec (☑30cm)
2014-12-21 15:46:00是非善惡乃道德觀 道德是隨所處社會環境還有所不同的
作者:
ertip (...)
2014-12-21 15:47:00甚麼神邏輯 我不信來世 跟我會不會作奸犯科有啥關係
作者:
widec (☑30cm)
2014-12-21 15:47:00什麼宗教什麼信仰是設計來讓凡夫俗子不要蠢動 靜靜了卻一生
作者:
pauljet (噴射機)
2014-12-21 15:47:00就是一個無超自然體驗的人叫有超自然體驗的人證明啥？
這種機械論只會讓人導向功利主義社會就像是火車問題 功利主義毫不猶豫說殺人少最好
感覺有點過度解讀 霍金的言論或許是反虛無主義 但是
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 15:49:00沒有對與錯 但我們如果相信"公平正義"的價值觀 那社會就
作者:
pauljet (噴射機)
2014-12-21 15:49:00說真的 神棍用宗教斂財 不代表他們所依附的東西不對
作者: alladult (alladult) 2014-12-21 15:49:00
能躲過人類的善惡獎懲,才有意義,你可以作惡啊,誰說不行
作者:
pauljet (噴射機)
2014-12-21 15:50:00蔡英文打生技牌沒成功你就要說生技在台灣沒辦法成功？
樓主可以聽聽John Lennon 的"Imagine"雖然是無神論主義 但還是認同world peace
作者:
pauljet (噴射機)
2014-12-21 15:52:00不過生技在台灣真的不好混
作者: alladult (alladult) 2014-12-21 15:53:00
世上只有一個毛澤東嗎?千千萬萬個毛澤東已經伏法了,瞭嗎
作者:
pauljet (噴射機)
2014-12-21 15:54:00都是別人說而且是洋人說 自己有沒有想法呢？
作者: alladult (alladult) 2014-12-21 15:55:00
路上可能很多潦倒落寞者是潛在的史達林,你相當史達林嗎?
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 15:55:00不用相信世界是否和平 只需要把世界導向和平就好
作者:
snoopy920 (.........)
2014-12-21 15:56:00勝者王敗者寇,不然耶路撒冷到底誰對?
善惡報應說 只是弱者對強者無奈的恐嚇弱者沒有本事扳倒強者 只能這樣恐嚇了
作者: alladult (alladult) 2014-12-21 15:58:00
你也可以去練棒球啊,但是王建民也才一個,去啊
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 16:00:00是否相信沒有對錯 但如果行為也違背了這個價值 那就會被其他人制裁 因為大部分的人願意團結在一起創造這份價值
作者:
snoopy920 (.........)
2014-12-21 16:00:00一群神經病訂了叫宗教的把戲，然後我們就得效勞賣命？
作者: alladult (alladult) 2014-12-21 16:01:00
你更可以去登聖母峰,或當毛澤東,自己計算一下期望值吧
作者: BlueGlad (讓自己每天變的更好) 2014-12-21 16:01:00
給推 本來就沒對錯 只要求公平就是
毛澤東殺人沒事 因為他是毛澤東 懂?跟啥價值信念人性 有個屁關係?
作者:
vesia (歐帕)
2014-12-21 16:03:00善惡跟天堂地獄沒有關係，善惡不是因為宗教而存在
善惡本身有何對與錯?? 你拳頭夠大不會被制裁 那就做啊
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:04:00你現在述說的價值觀都是人類這個物種為了阻止自我毀滅，
作者:
awpadam (adam!)
2014-12-21 16:05:00以前有就這個問題提出一些自己的看法
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:05:00讓基因庫無法繼續傳遞下去，所創造出來的自我保護機制。
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 16:05:00不過如果你可以靠一己之力推翻這個眾人價值 那也無不可
去埋怨這些殺人魔&不公平 世界也不會變得更好或更差
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:06:00對錯與宗教無關 就跟不是先有法才有秩序是先有這個模式 然後為了保持這個模式 所以我們分析模式
毛澤東的價值觀就是殺人嗎? 他做的事都符合他價值觀?
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:07:00然後確定什麼規則對這個模式有利 然後制定讓大家遵守
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:08:00推薦你去看一本書：自私的基因。 基因為了複製自身不擇手段
難道你認為人的一生都不會犯錯?有沒有對錯不是你說算
善惡是人自己決定的沒錯，那是因為人有惻隱之心就算沒有宗教一樣會有善惡之分我不信任何教，但是遇到有困難的人還是會想幫忙
能不能做 跟對與錯 是兩回事 可以做=/=對的事OK?
作者:
EdmundLi (君宰寰宇造天機!)
2014-12-21 16:14:00什麼是對什麼是錯? 你已經自己給定義了
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:14:00任何對錯都是人類自己訂造出來的，只能定義人類自身。
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 16:14:00對於這個宇宙來說 本來就沒有對錯 因為這個宇宙並沒有想
作者:
yhchen2 (Sean)
2014-12-21 16:15:00要變成什麼樣子 但是人類就有想持續發展 活得快樂這些目標 所以我們才必須創造這些價值 以方便我們達成
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:16:00對錯不過只是一個代稱 今天生物要維持穩定模式 就必須作判
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:16:00創造價值和自我滿足都是傳遞基因庫的途中獎勵，
殺人魔人能不能殺人? 他做的事情是對還是錯? 自己想想
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:17:00人類男性在射精之後精神最為脆弱，也最不在意生死。道理就在這裡。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:17:00斷 會讓這個模式不穩定 我們就說它是錯 能維持穩定的我們
普遍認知的對與錯 與一個變態自己的價值觀 有個屁關係
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:18:00就說它是對 不穩定的模式在崩潰後就會被判斷成錯就跟毛的文革會被現在的共黨認為有犯錯誤 是一樣的但是為啥毛沒有被全盤否定 因為現在共黨的模式 他是創始者一個模式下受益的個體 不可能去否定模式跟他的開創者
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:20:00普遍認知的對錯也不是真理，天動說在幾百年前還是常識呢。殺人魔的價值觀如果能夠自圓其說，在邏輯上沒有錯誤的話，那誰也沒辦法說他的認知有錯。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:22:00對錯是後設的沒錯啊?
當然不是真理 但你把天動說&善惡判斷混淆 未免扯太遠
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:23:00一件事發生後 看結果我們才下對錯判斷
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:23:00tn00371115，善惡判斷只是人類價值觀中的一環而已。
殺人魔能自圓其說 他所做的事情還是錯 與價值觀無關
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:24:00難道我每天都打你一拳 你都要分析 這拳打的是對還是錯嗎?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:24:00就跟原PO說的一樣，一切價值皆是後設，都是我們自訂的規則。人類從來都是在自己訂下的規則中玩自己的遊戲獲得滿足。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:25:00但是是後設 不代表就不用遵守 因為你沒有作超出價值判斷的
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:25:00無論是善惡判斷或其他價值觀，都只是自訂規則下的產物。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:26:00你的任何價值觀都是新的嗎? 已經被下過價值判斷的事憑甚麼都要被當成獨立事件?你的論點就是所有東西都是獨立事件
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:27:00絕對的客觀無法由人類的感官所觀察到，僅能以經驗歸納。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:27:00所以我每天都能打你一拳 因為都是獨立事件
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:28:00所以你說客觀是什麼？
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:28:00你不同意 為啥 不是打完才能判斷嗎?
作者:
snoopy920 (.........)
2014-12-21 16:28:00你說的遊戲是文化與教養嗎XD?
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:30:00除非你能證明你的每件所作所為都超出既有的價值判斷
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:30:00barlin，那不叫對錯吧？ 那只是根據經驗則所做出的判斷。
你可以把這些東西當作垃圾否定它的價值 但你得承認他
作者:
awpadam (adam!)
2014-12-21 16:31:00討論哲學 = 吵架 結案收工XD
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:31:00你所謂的普世價值，就是「世界上絕大多數人的主觀」。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:31:00你覺得我制止你打我一拳 是因為我不覺得那錯嗎?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:32:00所以天動說大部分人都認同，天動說就是客觀？
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:32:00你要告訴我 我可以覺得會痛 但不能覺得那是錯的也很有趣啊
你對我而言是他人 你=大部分人?你才在鬧吧幾百年前天動說是客觀?? 那時有科學驗證的方法?不同時代你硬要扯再一起討論?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:34:00你說的他人若指自己以外的任一獨立個體,那當然不等於所有人
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:35:00靠，你以為幾百年前沒有科學驗證的方法？？？？
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:36:00不同時代為什麼不能一起討論？？？
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 16:36:00善惡只是人類後設的標準 跟 沒有善惡 這兩個邏輯相符??
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-12-21 16:37:00寫得好 把一些無神論的矛盾寫盡
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:37:00過去大部分人認同的事情不是客觀，今天的就是。
就像在八卦版發廢文 亂推文 你覺得沒影響嗎 不是吧
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 16:37:00法律只是人類後設的標準 所以沒有法律? 你去大街上試試
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:38:00這跟能力根本毫無關係好嗎...客觀事實不會因時代改變！
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:39:00請舉例！！請舉一個時刻改變的客觀事實！就像原PO說的，所謂的客觀事實應是溫度計讀出來幾度，
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 16:40:00去念點康德吧
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:40:00在那一個時間點，溫度計讀出來幾度，溫度計就是幾度，
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:41:00所以那不是客觀事實啊！！！
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:41:00相信原子不能分割是人的主觀意識好嗎?
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 16:41:00還有什麼叫絕對客觀?? 請給個定義
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:42:00所以我們現在才又說原子不能分割是錯的 因為我們的主觀
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:42:00絕對客觀就是事件本身，不受任何觀測所影響。
人的認識不識客觀事實 那又何來客觀的認知 自相矛盾
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:43:00tn00371115...在那個時候讀出來是攝氏5度，那他就是攝氏5度
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:43:00攝氏華氏跟K不過是單位 你拿來當客觀事實?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:44:00在那個時候讀出來是華氏5度，那就是華氏5度。
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:44:00把集體的主觀 當成 客觀就可以不用跟他討論了華氏跟攝氏不能換算嗎?
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 16:45:00要講絕對客觀這件事 先去念念EPR理論啦
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-12-21 16:45:00如果沒有這些內設 他沒有機會成為學者 而是因為殘障被拋棄
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:45:00我說一台斤重 跟 600克 陳述的重量有不同嗎?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:46:00現象不是客觀事實！？
作者:
barlin (barlinckamc)
2014-12-21 16:46:00然後你認為一台斤跟600克是不同的客觀事實?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:47:00連主客觀都定義不清，你還敢回去談霍金...混淆三小啊...這些本來就是一以貫之的東西！真正混淆不清的是你好嗎！？算了，我要去上班了，跟你這種邏輯混亂的人談論只是浪費時間
我才覺得你是混淆 自己提幾度 又不講單位還說做科學研究的 笑死人 你有讀研所嗎 有發PAPER?
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:50:00不管是幾度還是什麼單位，那都只是讀數方式的一種！
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-12-21 16:50:00我認為就算只是為了做為一種緩衝墊 宗教依然是有其必要的
你覺得單位背後的意義代表一樣? 能轉換不代表完全一樣
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:51:00你如果連這點都無法理解那跟你說再多都是枉然！！
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:52:00那我問你，幾萬年之後我當時讀出是華氏幾度，今天就會變成
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:53:00幹，但是那一天是華氏幾度，這一點會變嗎！？你先回答我：那一天我讀出來是華氏幾度，幾萬年後會變嗎？
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:54:00一百年前我讀某日某時的度數是華氏三度，
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:56:00你到底他X的懂不懂我在說什麼！？！？！？！這叫做客觀事實！！！！絕對客觀不存在於人的感知內！！
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:57:00這種客觀事實是不會因為時地而變的！跟大多數人的主觀不同！
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:58:00誰又跟你兩碼子事了，這就叫做客觀事實。
你的認知沒有超出大多數人主觀阿 你是在否定甚麼?錯了 你之前所說的絕對客觀並不存在
不 客觀你只能用多數人的主觀定義 因為群體智慧大於
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 16:59:00不會變動的事情才叫客觀事實好嗎？多數人的認知不是客觀事實
作者:
ISNAKEI (上班好同事，下班不認識)
2014-12-21 17:00:00建議原po看看哲學的書
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:00:00你又扯到群體智慧和能力了，主觀客觀跟能力根本完全不相關。人類只存有主觀！沒有客觀！客觀的只有既存事實！
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 17:01:00樓上你們兩位去念念EPR理論啦
這世上方生過的是有幾種解讀法? 你的事實=/=他人
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:01:00這跟能力強不強根本毫無關係！！！
作者:
h70575 (豆乳)
2014-12-21 17:01:00扯真遠(笑
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:02:00tn00371115，不要把多數人的主觀看成客觀，更不要把你說的這種客觀當成不可動搖的事實。主觀永遠只會是主觀，不會因為他比較多人支持就會變事實。而且不管解讀法再怎麼變，客觀事實本身不會有變。
作者:
snoopy920 (.........)
2014-12-21 17:04:00...有點厲害，扯到這裡了
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:04:00不管是攝氏華氏，「那一天溫度計上的讀數」是永不改變的。這才是客觀事實。這跟解讀方式，跟能力強弱，根本毫無關係。昨天我吃三顆蘋果，就是三顆蘋果，這個事實過幾萬年都不會變
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2014-12-21 17:05:00恭喜你 初窺真相了 再往前走幾步你就懂了
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:05:00不會說過了一百年後，一百年前的我就變成吃了四顆。
作者:
snoopy920 (.........)
2014-12-21 17:06:00客觀：伊拉克與美國發生戰事.主觀就看記者
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:06:00今天大部分人的主觀，可能過個幾年就被顛覆，如同天動說。
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:07:00你不能說這種隨時都會改變的「認知」是「客觀」。
作者:
xx5244 (啊你妹~)
2014-12-21 17:07:00是一種現象而已啊～什麼東西有資格評判善與惡呢？
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:08:00我認為的客觀，跟你說的那種脆弱會變動的客觀不同。這就是我們兩個的定義不同，所導致的歧見了。
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 17:09:00你說的客觀我是認為不存在的 就如同量子力學所說觀測這件事 本就會對事實造成影響
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:09:00當下時間點的最佳解，對你來說是客觀，對我來說不是。
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:10:00謝謝你chenn，我下班之後會讀讀看。
吃了三顆蘋果不一定是三顆，至於為什麼？可能這就是絕
作者:
sisn (Shrinst)
2014-12-21 17:11:00我要下線了，不然上班會來不及。
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 17:11:00作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-12-21 17:13:00上面噓文都是針對原Po 這篇開了戰場 底下又開一篇是怎樣
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2014-12-21 17:18:00他又沒說正教是沒有意義的靠杯 上面推文怎麼已經吵了兩個小時
丟個賽局理論當關鍵字給他自己慢慢去查就夠了 想那麼多
作者: k7539512 (K75) 2014-12-21 17:26:00
同意你，崩潰的噓的是發現自己矛盾了。不要繼續揭穿他們了。
作者: kenny112402 (kenny112402) 2014-12-21 17:30:00
你知道什麼叫自然法嗎？