我禮拜四通識是哲學概論，剛好那天報告輪到的主題是同性結婚
報告的組別列了優點跟缺點，但是有些缺點當下我覺得很怪
記得是
1.多元成家立法會耗費大量立法和行政資源，影響政府拼經濟
2.法案如果通過會有很多人抗議造成社會動盪不安
3.台灣不該當亞洲第一個同性結婚的白老鼠
第二點我是有點心得，剛剛在看社會學讀到偏差那一章，衝突論者認為所謂社會順利運作
其實只是有利於有權力的團體，但對其他團體不利的情況，像是當初很多國家婦女爭取投
票權時也有人反對抗議，但是不代表這事情不該做，我的理解是這樣
先不管通過還無法通過，有八卦可以討論嗎@@?
ps:老師好像也是鄉民欸，上課時常用鄉民梗可是學生聽不懂我覺得特別尷尬好笑XDD

全部都是詭辯 689水準所有的法案都可以套用在他的邏輯

你可以舉手跟他戰啊 這三點都毫無根據好嗎XDD

反服貿影響政府拚經濟 學運造成社會動盪不安

覺得台灣的知識跟教育水準還沒準備好 倉促上陣傷害更大

沒過才會動盪不安好嗎？立法等於是把他們限制在某些範圍內

1根本不是理由啊 拚了六年都沒結果了 不差這一次

沒試怎麼知道沒準備好，除了宗教團體在該之外，沒人抗議呀。同志難道沒人權？

因為反對理由太薄弱只好隨便掰啊

可以不用一次到位啊 先開放同性結婚 領養或伴侶制Y

哲學課最重要的就是互相討論 你也是報告的參與者

晚點再說 而且有爭議的以後兩項居多 第一項還好..

而且這三點她有提出立論的依據嗎？

報告隨便寫寫 你也跟他認真..要是遇到嚴一點的老師 這三點 可以在電到他在台上下不來

本來能列的出的缺點就都是這種的呀= =

拿愛滋病還比較實在 這三個套在女人不該工作也適用

如果非得要認真討論 我覺得同志跟多元成家要分開看