其實看看民法、刑法等等法條
就可以看出我們某些法律真的是很落後的
完全是靠法律人的素質硬是去彌補各種過時法律
外國老早就把外遇、通姦除罪化了
代取而之的是高到不行的賠償
英美又重視判例 所以後來的外遇案子也大多真的就是賠很多
不像台灣 就算通姦適用於刑法
那個懲處的力道也是很輕很輕 可說沒啥意義
我們補習班教刑法的老師 以前是檢察官 就是這樣說的
如果是早年 男女地位很不平等
或是豪強欺凌弱勢而司法難以保障弱勢的年代
(至少比現在嚴重多的程度)
用刑法來嚇阻有權勢的男方 令其畏懼而不亂搞
可能還有些道理 但法律上的依據當然不會是這理由
而是很現在看來很過時的 "維持婚姻神聖性"
拜託 現代人離婚機率這麼高 還維持婚姻神聖性這種觀念
早過時了 那是舊時代 人類社會型態非常重視家族 才發展出的觀念
這理由拿到今天 有爭議的就不只是外遇是否要適用於刑法
更多爭議更來自於近年來多元成家、同志婚姻合法化
如果還是要用過去的維持婚姻神聖性
那被保守派政黨KMT把持的法務部 當然會宣稱有爭議
而段康宜、尤美女等等綠營立委當然會砲轟法務部。
(反正簡單來說 有理想、精通法政思想的法律人大多是DPP KMT比較多法匠型)
甚至是沒有明文規定，但法條精神、各種判例展現出的
家族、家庭利益遠遠凌駕於個人自由
就可以顯示出法界還是被很多保守派把持著
要不然可以看看過去幾個社會新聞
母親自己早年棄養 早都對子女不聞不問數十年
晚年卻突然出現在子女家庭 纏著子女，鬧得子女家庭出現大問題
可是那個審理的法官 卻強調子女的奉養責任
還說了反正就當作多一個家人 要感恩BlahBlahBlah
甚至用各種宗教類的道德勸說 硬判子女不得拒絕早以沒有親屬關係的母親
不過我記得後來的判例 大多變得引此為戒
有不肖的父母應是纏著被棄養的子女時
法官大多會認為父母沒有盡到養育責任 子女也沒有照顧義務
甚至 真正先進的國家 根本就不該把這行為強行訂到法律中的
這是家族間的私事，真正有凝聚力的家庭
就算不用訂那個規則 子女也會照顧父母的
這是靠個人意志，以及社會風俗就能達成的趨勢
(要講難聽點 遺產也是原因XD)
相對來講 把社會風俗訂入法律 卻是要非常謹慎的
尤其這社會風俗還會阻礙個人自由
既然重視個人自由 那維持婚姻神聖性
這個過時的觀念 自然是節節敗退
國外老早就是走這樣的軌跡了 保守派強調婚姻神聖性
但隨著時間推移 重視個人權益大過婚姻神聖性的觀念
不但在整個社會都獲得較大支持力度 最終讓法律也逐漸走向重視個人自由
台灣人的價值觀受美國影響還是很深的
更別提長年下來透過各種媒介接觸歐美文化
(雖然有選擇性 但至少大眾就是喜歡部分洋人的東西)
有意願的人還會在網路時代
直接搶先收看無字幕的美劇等等作品
更別提政治圈一堆人
越開明的人基本上就是越認同歐美在保障個人權益的價值
至少不該用維持婚姻神聖性 這個過時的觀念
來限制個人自由 要限制個人自由 必須要用更好的理由

每個都跟wego一樣 豈不是天下大亂

先把賣酒除罪化啊

心得太多 卦在哪裏?

因為人家有捐錢

英國是海洋法系 判例很重要

台灣最落後的法律是禁止殺狗肉來吃

看到法律人的素質彌補過時法律那句差點噓出來

民俗風情不同憑什麼你說落伍就落伍，國外就是先進，廢死表示

台灣人落後到連沒有禁止的兔子都不能吃了

所以一昧批評民情立法是多餘的，而是應該考量民情是否轉變

因為當權者永遠說他們是沉默多數的代表

這裡是台灣！

我覺得 台灣的左右一般指經濟，日本的左右是民族主義最好不要混為一談

超神聖的 神聖到離婚率越來越高

現在臺灣人很多還是走不出舊思維。根本不會質疑根深蒂固的觀念是否有問題

所以這次投票打醒一些人希望隨著時間 醒過來 不同族群開始更多的溝通y走不出舊思維 那選票反映出來就是那票人不溝通的後果

跟著潮流走的國家！