※ 引述《cart76002 (參參)》之銘言：
: 請注意：本篇不討論同性婚姻以及同性戀本身的對錯。宗教人士不要來，汙辱我的美。
: 反對領養論點一：會影響孩子變成跟你們一樣的同性戀，這樣不好。
: 反對領養論點二：如果我是孤兒，絕對不會希望自己雙親是甲甲，他們沒有選擇權。
: 反對領養論點三：會害孩子被歧視，所以你們不要害了小孩。
: 反對領養論點四：同志領養只是為了滿足自己扮家家酒的幻想，對孩子不公平。
: 反對領養論點五：會造成小孩性別角色的概念跟對兩性的理解發展不完全。
: 好，以上是目錄，對同志認領或收養有疑慮的人，你們可以開始按圖索驥了。
: 反對領養論點一：會影響孩子變成跟你們一樣的同性戀，這樣不好。
: 以下分成幾點討論:
: 1-a. 性向被父母影響是不好的（性向是否會被父母影響）
: 1-b. 變成同性戀是不好的
: 1-a. 性向是否會被父母影響
: 性向之形成無論是為先天或後天（這答案我們目前尚無法得知，目前研究結果先天後天都
: 有可能）都不可能會被父母影響。
: 因為所有同性戀都是在異性戀父母的撫養下長大。
: 其實，全世界同性戀們都是在異性戀主流意識中長大，不只父母。
: 小時候，故事書裡公主跟王子結婚。
: 青春期，偶像劇裡男主角跟女主角甜甜蜜蜜。
: 長大了，全世界都在問你，什麼時候交男（女）朋友？什麼時候結婚？
: 所有同性戀者都是在這樣的異性戀主流社會下成長。
: 而他們有被影響而成為異性戀嗎？答案是，沒有。
: 所以，要說區區父母可以影響性向？未免言重了。
: 1-b.變成同性戀是不好的
: 沒什麼好辯的，因本篇的基本假設就是同性戀與異性戀平等。
: 反對領養論點二：如果我是孤兒，絕對不會希望自己雙親是甲甲，他們沒有選擇權。
: 一樣，以下分成幾點討論:
: 2-a. 如果你是孤兒，你一定覺得如何如何
: 2-b. 同性領養會剝奪孩子的選擇權
: 2-a. 如果你是孤兒，你一定覺得如何如何
: 此條件要成立，除非你就是孤兒，或是你有認識孤兒，
: 或者退一萬步來說，你有實地走訪過孤兒院就好。
: 你有嗎？
: 你憑哪點認為自己能代表孤兒？
: 孤兒的處境你能想像幾成？有想像你被遺棄嗎？有想像一出生就被迫學習社會化相處嗎？
: 2-b. 同性領養會剝奪孩子的選擇權
: 不要說孤兒，你或我，什麼時候有選擇權了？
: 生在鬼父家的女兒能選擇不要會強暴自己的父親嗎？
: 我能選擇要生在美國而不是鬼島嗎？
: 但你知道嗎？孤兒有選擇權。
: 如果某孤兒真的不希望自己父母是甲，那關係就不會成立，不會有人逼他。他有選擇權。
: 至於被評估不適任的父母想收養，那根本就不會被核准，無論異同。
: 對孤兒來說，他要的是什麼？
: 社經地位高的父母？有錢的父母？長得好看的父母？
: 比起擁有自己的房間、自己的玩具、擁有全然屬於自己的雙份雙倍的愛？
: 孩子真的會選擇待在孤兒院？
: 反對領養論點三：會害孩子被歧視，所以你們不要害了小孩。
:
: 此題唯一解：教育好孩子，讓孩子不要歧視和自己不同的人。
: 但我們都知道霸凌很難根除；
: 所以下面是自以為提出其他種解決方式而反對同志領養的人的論點：
: 3-a. 會害孩子被歧視的父母不應該擁有孩子
: 3-b. 孩子被歧視都是父母的錯
: 3-c. 孤兒們只要不要被同志領養就不會因為跟別人"不一樣"而被歧視。
: 3-a. 會害孩子被歧視的父母不應該擁有孩子
: 會這樣說的人，你們有呼籲原住民夫妻都去結紮嗎？
: 還有外籍配偶的夫妻是否都不應該有小孩？
: 這些父母的小孩都會被歧視，怎不見你們叫他們不要生小孩？
: 3-b. 孩子被歧視都是父母的錯
: 我想這應該就是很明顯的"檢討被害者"心態。
: 女生走在路上被強暴，如果那女生穿的露一點，就會被指責誰叫她要穿那麼露？
: 到底錯的是強暴的人，還是被強暴的人？
: 到底錯的是不好好教的孩子不要歧視別人的人，還是被歧視孩子的父母？
: 如果說我為什麼要為了你們還要特別花心思去教孩子的人更離譜，你們才不該擁有小孩。
: 3-c. 孤兒們只要不要被同志領養就不會因為跟別人"不一樣"而被歧視。
: 安安，孤兒已經跟別人不一樣了，
: 順道一提，那是因為被異性戀棄養的關係喔。
: 會歧視別人的小孩什麼都可以是歧視的理由，所以還是麻煩你教好的的小孩。
: 反對領養論點四：同志領養只是為了滿足自己扮家家酒的幻想，對孩子不公平。
: 這樣說的中心思想就是認為同性結婚只是扮家家酒
: 也就是不相信同性之間有愛情足以去維持一個"真正的"而非扮家家的家庭
: 因為你沒親眼看過就不相信？
: 那我想你大概也不相信地球是圓的或是不相信女生可以性高潮吧。
: 反對領養論點五：會造成小孩性別角色的概念混淆跟對兩性的理解發展不完全。
: 我想先請問一點：何謂"性別角色的概念"？
: 這是維基百科"性別角色"的頁面：http://goo.gl/AUUBGt
: 節錄以下：
: "其他的固定觀念：
: 男性
: 家庭的支柱和首要人物、負責與外界交往、強壯、理性、性主動、屬於「出擊者」
: 女性
: 依賴於一個男性、負責家庭內部的聯繫、柔弱、情緒化、感性、性被動和不感興趣的"
: 這篇原原po主要想討論的是性別"角色"而非性別"認同"故以此為主要回答
: (因談到性別絕對值得另闢一章討論)
: 想請問，如上的角色"分配"，對現代人來說，真的有那麼重要嗎？
: 以上描述的性別角色其實不就是性別刻板印象的好聽版本嗎？
: 而我們不就是要努力屏除性別刻板印象嗎？
: 其實我覺得，這甚至才是同志父母能"身教"孩子的一點：男性也能是柔弱服從的，女性也
: 能是強勢主動的。
: 另外，我個人想提一點同志父母比異性父母好的地方：
: 同志父母對孩子多元的包容力往往比傳統異性父母高出許多。
: 異性戀父母無法接受孩子是同志，同志父母會無法接受孩子是異性戀嗎？
: 一般同志父母對於孩子在自我認同方面會有更大幫助，而不會是守舊的、強迫孩子的
: 他們較不會拘泥於要孩子符合社會給的定義，而偏向鼓勵孩子從"自我"出發，畢竟，所有
: 同性戀都經歷過重大自我認同摸索期，他們知道父母不認同自己的孤單，也知道陪伴孩子
: 成長的重要。
: 以上，如有疏漏，歡迎補充
: 我會再把你的論點列進來，一起打臉唷^____<
: 世界在進步，人權列車正在加速，跟不上社會的人注定被淘汰！準備好了嗎？抓緊囉:D
: 祝各位冬至愉快:)
在事件還沒發生，甚至同婚還不存在，你認為所有的法官都會反對?你已默認受養者的困
境。
社福兒童是人類， 不是每個成年人都應擁有的福利。
台灣資源還沒準備好，現在提只覺受脅迫，社福兒童已經受傷不代表不怕傷上加傷，先通
過繼子女再伸手到社福兒吧！
通過同婚的國家很多，但對兒童領養會比較審慎，有些沒開放，有些開放繼子女，有些開
放繼子女與社福兒，各有不一。
一樣的是開放領養的國家會有緩衝期，而同婚與領養一同開放的國家，在同婚通過前就有
伴侶制的存在。
同志領養沒什麼錯，事實上國外有開心也有難過的例子，跟異性戀一樣，但同婚領養確實
是較大的挑戰，尤其是同婚初始階段。
沒有人走過的路，你得自己踩平。
(國外有很多同婚領養小孩，不代表台灣有跟國外一樣的資源，這需要時間建設，民情也
是個問題。)
受歧視要怪社會風氣沒錯，但社福兒童沒必要一起挨最早的那一槍。
我認同繼子女收養與同婚一起通過，但不需要定立反歧視條款，你都同婚通過了，不收養
也是養在身邊，法官要是否定，難道同婚通過後第一件事是回收所有同婚父父母母名下的
小孩?
婚姻平權的目標是跟異性戀婚權益相同，因此無反歧視條款仍能收養。
反歧視條款只是在為社福兒童最低同婚領養率在鋪路，因為繼親子女不需社福機構媒介，
而社福兒童需要。
反歧視法是在干涉專業人士的判斷。
今天法院認定同婚衝擊不需評估，明天育幼院自然也不能評估，這是國家規定的法律。