結婚難道只為了生小孩？
－－為何要守護一男一女婚姻，反對「同性婚姻」？（二）
有人問：男女結婚的目的難道只是為了生小孩？男女相戀時、結婚時，也沒有一定想到要
生小孩，為何可能生育是婚姻所必須的條件？設定這條件是故意要阻礙「同性婚姻」嗎？
●愛情是結婚的動機，婚姻制度的目的卻是為了下一代
婚姻制度是鼓勵並保障相愛的男女，結為穩定的夫妻關係，目的是為了可能產生的共同下
一代提供最佳的出生與成長的家庭。結婚當事人當然不一定想到要生小孩。婚姻起因於愛
情；生育下一代則是順其自然的可能結果，並不需要男女在相愛時，想著他們結合是為了
要生小孩；他娶她嫁更不應該是為了要從對方生小孩而已。所以生小孩並不一定是男女要
結合的動機，而是其自然的結果。
這就如同人的食慾。人在進食之時，並不一定會想到食物對他身體的健康有什麼幫助，他
只是覺得食物好吃，就吃了。他雖不一定以健康為動機，但他進食就自然為身體提供了營
養，帶來健康的結果。所以婚姻當事人的動機，不一定要與婚姻制度的目的相同。他們結
婚就可能生育共同的下一代，婚姻制度的目的就可能達成。因此有生育共同下一代的可能
性（也就是一男一女），便成為進入婚姻制度的必要條件，但他們有沒有想到要生子孩卻
不是必要條件。
同性伴侶雖然與男女關係相似，也是因愛情而互相吸引，也可能有性慾的滿足，但同性愛
情與性慾卻絕對不可能如男女性慾帶來生育兩人共同子女的結果。這就如同吃代糖，雖然
都是想吃甜，同樣能滿足吃甜的慾望，但吃代糖卻無法帶來身體所需的熱量。動機相同，
結果卻不同。
兩性相悅是婚姻的動機，但婚姻作為一社會制度，卻著眼於其結果。婚姻制度之存在是基
於社會延續的需要，要確保下一代的出生與健全的成長。同性結合不被視為婚姻，因為不
能生育共同下一代；近親結合不被視為婚姻，因為會產生不健全的下一代。這兩種關係不
能進入婚姻制度，都不是歧視。
●以營養午餐制度為例
我們可以再拿身體營養的類比來說明。學童的營養午餐是一制度。這制度的目的不是要滿
足學童的食慾，而是要使他們得到營養。這制度並不要求學童在吃營養午餐時，想著他要
為了營養而吃，他只要想吃就可以了。學童順其食慾吃午餐而得到營養，制度的目的就達
到了。同樣的，婚姻作為制度，並不要求相戀的男女為著生小孩才戀愛才結婚，只要他們
相愛和結婚就好了，結了婚，生育共同下一代的可能就存在了，婚姻制度的目的就達到了
。
但如果某些學童的食慾是只要吃甜食和汽水，營養午餐的制度能配合這些學童的食慾，提
供只有甜食和汽水的午餐嗎？他們可能會抗議說：「為何不可？我們的食慾雖然和其他學
童不同，但也是一種食慾啊，為何不能調整一下制度？為何這麼不公平？我們食慾不同就
可以歧視我們嗎？」但營養午餐制度當然不能配合偏食的慾望，這不是歧視，而是因為這
制度的目的是要使學童得到均衡的營養。若學童的食慾不能配合此目的，不應要求制度必
須改變目的來配合他們的食慾。同樣的，愛情雖不必以生育為動機，生育只是其自然結果
，就像食慾不必然為求營養，營養只是其自然結果；但婚姻作為一制度，鼓勵生育和保護
下一代則是其目的，不合這目的的結合，不論是同性戀、近親戀、多人戀，即使彼此有愛
情也不能在婚姻制度的鼓勵和保護之內。這道理不是很清楚嗎？
這道理清楚嘛?
出處：譚國才 牧師