※ 引述《dandanhanbau (丹丹漢堡)》之銘言：
: 那麼我們就要來看看，我們要求的正義有什麼？去改變資源分配的不正義，文化資本的不
: 正義，身分制問題、歷史觀的蠻荒等，這都是被投射在為廷身上的期待。
: 那麼性別議題是不是屬於這種不正義？是的。
: 性騷擾常態化的主要根基，根本不是什麼人格，而是一個社會氛圍，一個社會對於女性貶
: 低的氛圍讓性騷擾可以常常被正當化，可以讓「硬了」「想幹」等等修辭被正當化。對於
: 性別不正義沒有認知的人，很容易只根基於自己的情慾犯下廣義的性騷擾。而對於性別不
: 正義有所認知者，比較容易有自制，去控制吐到嘴邊，身體卻很誠實的慾望。
: 黨國造成的不正義是應該被打破的，被黨國教育體制下洗腦的人常常無法認知這一點，而
: 性別不正義也當然應該被打破，被性別不正義長期洗腦的人常常無法認知這一點。
: 所以，其實最後的關鍵是，為廷需要知道，他過去所犯的過錯，就是一種長期不正義的附
: 隨惡果，一個長期被社會正當化的惡果，這跟黨國體制所造成的惡果，並沒有兩樣。唯有
這裡原作者應該是嘗試使用社會學宏觀角度。但我覺得和現實層面有落差。
如果是用「硬了」、「想幹」來過渡到「碰觸女生身體」，一起歸納到「廣義性騷擾」，
最後來到「他過去所犯的過錯，就是一種長期不正義的隨惡果，一個長期被社會正當化
的結果」
這裡有個很大很大的盲點。我相信前面回文並且被疑似太陽花和作者學生很嗆得猛噓
的幾個人，也都注意到了，只是他們沒有很好的表達出來。
就是這個社會也許有「正當化」一些性論壇上對女生帶有那種意向的詞彙 (據我所知
是有一些女生族群反感的) ，但是根本就沒有「正當化」在外面偷摸女生胸部這種
觸摸到身體的性騷擾。
在以性為主題的論壇，是很常見一些那種措辭。
但是這個社會上會對女生亂摸性器官的人卻是相當少數，而且其稱號「癡漢」實在是
很丟臉而且在男人裡面屬於相當低級的位階。
而原作者卻藉由將極其稀少的摸奶，與常見的性主題論壇的措辭一起放到「廣義性騷擾」
裡面，然後再將陳為廷的行為歸類到「環境、社會大氛圍問題使然」，但我和那幾個
回文的都非常確定「摸奶絕對不是社會環境的常態，更非社會環境導致陳為廷摸奶」
原作者是有說「陳為廷」的行為需要被檢討，而非護航。
然而這裡之所以會被許多人解讀為護航，是因為已經有把責任歸屬，從陳維庭自身
劃分開來，並歸納到「社會大環境」的動作在了。
原作者犯了一個撰寫理論時常見的錯誤，就是「思考」上是架構在文字和詞彙上，
「邏輯」是根基在抽象的論述上，而沒有也偏離了從現實情況去想，比如「廣義性騷擾
」文字部分在性主題論壇被常態化，但「摸奶」絕沒有在社會上常態化，但從文字上
單就論述的意思來看，卻可以很「通順」的將兩者一起放到「性騷擾常態化」的
「社會問題」層面去。
也因為這樣，才可以在「藉此」，從這個「切入點」，連結到「黨國教育」去，
但我確信無論是社會上的任何氛圍或次文化，都沒有把「摸奶」常態化或者合理化，
更和「教育」無關。
然而如果把摸奶換成性主題論壇上的「詞彙」，那麼就有關了，但兩者在程度上
是截然不同，且接受度也是完全不同層次的，用「廣義性騷擾」作為撰寫論述
上的「載具」，將兩者放在一起並導向最後的「社會環境教育」層面去做共同的
結論和評論，文字上通順，現實層面卻為否定。
我們回過來看原文裡面這句話：
「他過去所犯的過錯，就是一種長期不正義的隨惡果，一個長期被社會正當化
的結果」
「他過去所犯的過錯」 = 摸奶，摸奶絕對沒有「長期被社會正當化」
而如果把摸奶換成性論壇上「想幹」之類的詞彙，那麼確實有「長期被社會正當化」
前面幾個回文的人應該也都注意到這幾點並且不認同，只是沒˙有很好的表達出來。
令人憂心的是，那些推文嗆聲的應該大多是相關科系的學生，他們看起來真的
太過偏向抽象的「文字」思考，而沒有帶入現實面，反映出來的是很多論述真的都有
"象牙塔"的問題。
原作者固然是說要檢討陳韋廷這種行為而不是替他護航。但是，社會系和法律系同情
加害人的論述，就是藉由這樣的「抽象模式」建構出來的，將之從行為人本身架離
開來，並歸納到「社會問題」，彷彿他這樣做是因為社會環境怎樣，而讓他這樣，
但卻經常不是如此，比如摸奶絕對是非常丟臉的事情，即使不看來自女生的非議，
在男生間"癡漢"也是相當丟臉而且低級的位階。
這絕對不是「社會合理化常態化摸奶，所以陳韋廷才摸奶」。
PS.我一直覺得不少文科學生，他們思考上都已經無法帶入現實了。看看前面
那些推文嗆聲的。