※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《poti (小刀會序曲)》之銘言：
: : 最近新聞有報導中南部空氣品質很差
: : 火力發電廠是主因之一，火力發電很不環保，
: 主要是那些機組技術太落後，
: 像台中火力的亞臨界機組已經落後新型的超超臨界機組兩個世代，
: 而新型火力機組遠比所有環保法規值乾淨，
我從事燃木鍋爐業差不多五六年了
對碳/油/經濟作物等鍋爐也稍有了解
你說的超臨界機組基本上是工作壓力高於水的臨界點
然後在廢熱回收循環利用做改善
但基本上空汙跟廢渣汙染還是遠高於核電
: 現在新北市正在蓋的林口火力就是新型超超臨界機組了。
: 林口火力是一個核四等級的大電廠，完全可以取代核四。
: : 核能發電比較乾淨，污染可控制，不像火力發電汙染不可控制。
: : 核廢料好好保存，以現有台電方式保存，已經不是什麼問題。
: ＯＫ，那請問你要在那裡好好保存半衰期兩萬年的高階核廢料？ 總統府？
台灣火力發電大多是用煤炭
火力發電主要產生的汙染最大問題是煤炭的品質
一般含水量從20%~40%左右(40%那種幾乎是泥了, 免費送的)
通常一般燃煤鍋爐燒出來的爐渣差不多在5%~10%之間
看鍋爐的燃燒效率跟煤炭品質
然後空汙可能會再設個袋式集塵, 蒐集燒出來的飛灰
總的來說飛灰+爐渣差不多會佔煤碳總重的25~30%之間
差不多還有30~40%水分燒成蒸氣排出
跟其他拉里拉雜30~40%的一堆化合物
排入大氣中給大家吸
國際上很注重碳排放因為這種汙染是立即性且世界性的
中國大陸產生的霾害也是火力鍋爐產生的
而以台灣的現況
台電我不熟, 我想應該是合法處理的吧
大部分的爐渣都是載到南部偷倒
可能隨便挖個洞埋, 挖出來的砂石還可以賣
合法申報處置的可能不到一半
不過最近爐渣跟空汙越抓越嚴,應該會少很多
但直接影響的就是焚化爐大爆滿跟營建廢料價格井噴
當中的營建廢木在兩年內處理費漲了將近1.5倍
而合法申報的爐渣處理方式
一般就是固化後摻入混凝土做公共工程
基本上強度還是要符合國家標準
聽說不能做消波塊, 因為海水侵蝕會釋出灰渣中的有毒物質
實際怎麼摻, 比例多少我就不確定了
或許有些豆腐渣工程就這種廢料摻太多也不一定
至於摻在公共工程中大家會不會吸到這些灰渣
我想應該是還好, 沒啥相關數據
畢竟這是唯一的最終處理辦法
就算有危害吸個幾口應該也不致於有太大影響
: : 看到太多人為了反核而反核，以為反核就是所謂正義，
: : 大家對核能的知識不足，所以才有過多恐慌。
: : 我支持核能發電，不知道有沒有人跟我一樣？
: 我也很懷疑你對核能的知識是否足夠，特別是高階核廢料的最終處置問題，
: 連美國這個核技術的母國都解決不了，
: 你倒是很輕鬆的一句：已經不是什麼問題，就帶過。
: 還是那一句，請問你打算把半衰期高達兩萬年的高階核廢料放那？
其實我對整體核能的供應鏈並不了解
所以無法就
原料供給->燃燒處理->廢料最終處置
這三個流程評估其成本
但就我對燃煤鍋爐(火力發電大多以此為主)而言
我是覺得對環境的汙染
火力是比核能大得多拉
(所以以燃煤為主的美國很不爽京都議定書)
畢竟一個是化學能, 一個用物理方式來產熱發電
這中間能量轉換效率差太多了
像德國之類的國家反核除了環保因素
主要也是德國當地就有煤礦場, 反核可以確保煤礦價值
同時也能確保高品質煤礦來源
也有地方可以插風車, 還可以跟不產煤礦所以拼命蓋核電廠的法國買電
所以可以無視核電的高經濟價值去反核
台灣差不多七成是依靠火力發電
而其中燃煤差不多又佔了四成
以台灣不產煤的情況下
首先就是運煤產生的運費, 跟無法控制煤炭品質的問題
(天然氣/重油也是如此,只是運送更危險)
然後風力發電就別說了, 插到哪抗議到哪
最有搞頭的離岸風力還被環團質疑影響海豚跟海鷗
反到最後的結果就是繼續燒煤
然後煤正好又是我覺得最髒的一種發電方式
只是對產煤國而言成本非常低而已
像台灣這種啥能源都依賴進口的國家
會這麼支持火力發電其實還蠻神奇的就是了
至於核廢料的部分
大家可能覺得找個地方存著很佔空間
比爾蓋茲有在研發核廢料反應爐, 希望他成功
而以台灣爐渣跟污泥的現況
幾乎產出遠大於合法處理
以前是偷倒沒在抓, 所以好像沒問題
現在抓得嚴了
隨便一個廠都是上千噸在那邊堆著
核廢料至少總體積少得多
現在爐渣跟灰渣台灣的廠商基本上都是露天堆放
風吹日曬雨打讓他自然釋入大氣河流中
就我個人經驗怎麼看火力都比核能髒得多
核能的危害可能是幾十年後你的某種疾病會上升個零點幾趴
而燃煤鍋爐燒出的廢氣你可能今天吸到馬上就不舒服了
燒出的廢渣可能就深入土壤河流讓你吃進去洗腎
大概如此, 人家說鬼島, 我倒覺得毒島還比較適合
台電這種水準 有人敢支持核四更神奇 你是誰派來的?
作者:
aidao (愛到)
2014-12-29 03:57:00長知識
敢問燃煤電廠熱效率是多少? 不加裝超臨界機組有40%嗎?
作者:
liao18 (1)
2014-12-29 03:59:00可惜反核不會鳥你
No no no, 核廢料遺害萬年，不像煤渣隨便堆不然核廢料放你家
作者:
imruck (健伸)
2014-12-29 04:02:00推
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:07:00專業推
作者:
tonybin (Courage)
2014-12-29 04:13:00長知識推.希望你別被貼上科學怪宅沒陰德做人失敗的標籤
作者: windjoe27 (君にあいたいよ) 2014-12-29 04:15:00
亞臨界燃煤機組熱效率38%，超超臨界可以到44%
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:20:00反核的怎麼不把煤渣領回家呢？
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:24:00那麻煩先把核廢料處置地找出來 不然都是空話
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:25:00不然乾脆鋼鐵業都不要營運好了法國處理了再說 光是運輸路線就被其他國家杯葛到死了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:28:00那也要你運的過去阿 台灣又不向德國和法國有鐵路連接
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:28:00啥時走公海運核廢料會被杯葛了？某樓在反串？
作者:
TFsonG 2014-12-29 04:30:00推一下，擁核的最大原因還是火力太毒了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:30:00最好是能全部走公海
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:31:00EEZ所有國就可以管制核廢船經過了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:31:00火力現在就佔台灣七成 要毒早毒死全國了
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:32:00200海里經濟海域，不是只有領海
想告訴你一件事，核燃料不比核廢料安全。有辦法運進來
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:32:00那買主是誰?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:32:00日本都早就運核廢料到法國去了 飯盒的失憶症真的很嚴重
作者:
waddler (Sealed)
2014-12-29 04:33:00推
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:34:00因為日本的外交關係比台灣強，而且當時green peace還不強
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:34:00那是日本 台灣現在的處境跟當時日本完全不能比
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:35:00最好美國會讓可以做原子彈的東西隨便賣來賣去
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:35:00反正這不用嘴砲,台電有辦法運一船到法國,大家自然閉嘴
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:35:00日本還把MOX運回來
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:36:00核燃料畢竟不是核廢料 何況貨主還是美國 不能相提並論
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:36:00美國也同意台灣可以運到法國去 飯盒的失憶症真的很嚴重
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:37:00那等你們真的運到法國再來說吧 還有到時候一樣要運回來
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:37:00真的有辦法運我樂觀其成啊,但現實就是運不出去
作者: evonre (Breaking Benjamin) 2014-12-29 04:37:00
反核又開始秀下限了，天天都有好戲看 lol
核燃料就沒放射性? green peace遇到核燃料就會轉彎?
作者: ogisun 2014-12-29 04:38:00
怎麼又扯到原子彈了
作者:
TFsonG 2014-12-29 04:38:00太毒=毒死全國? 反核神邏輯
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:38:00看看航路大概要繞好旺角，希望索馬利亞海盜不要搶錯
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:39:00都要講一些根本八字沒一撇的 跟說要全靠綠能有何兩樣
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:39:00不用跟這兩個飯盒吵，拿兩個英文名詞就想唬人有點弱
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:40:00火力要真那麼毒 台灣七成火電還有鋼鐵廠早毒光人了
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:40:00我說的就是事實,有辦法台電就運一船去, 事實勝過嘴砲
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:41:00我跟！
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:42:00核廢料真如飯盒說的怎麼可怕 早就各國都在廢核啦
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:42:00因為歐陸是用火車運
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:43:00沒問題
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:43:00好望角在南非…索馬利亞在肯亞，遠洋海盜？
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:43:00說日本用海運 又說日本跟台灣不一樣 話都給妳就說好啦
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:44:00日本運鈽是21年前囉，當時國際海洋法公約還沒內造化
作者:
TFsonG 2014-12-29 04:45:00戴奧辛毒不毒? 有幾座焚化爐不產出的? 是不是早該毒死人了繼續見識神邏輯
一起來監督台電，如果計畫取消我就吞，協議中就等，離岸你吞
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:46:00這鬼計畫誰知道什麼時候取消啊？這樣賭盤有意義？
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:46:00日本當時的情形本來就跟現在台灣不能相提並論
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:46:00日本最近才把純度更高的鈽運到美國 zzz
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:47:00未看先猜 飯盒：美國和法國不一樣啦
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:47:00那你台灣怎麼不運去美國 不是都有簽約了嗎 還不運?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 04:48:00說火力不毒 那台灣核廢料也沒毒死人呀 飯盒怎麼又無視
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:48:00整個就只會講空話 幻想怎麼處理核廢料 卻不考慮現實情形
作者:
cooljoke (cooljoke)
2014-12-29 04:49:00給推
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:49:00就降子喔，明年1229吞橡皮擦秀
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:49:00這樣跟幻想綠能可以馬上取代所有發電有何差別?
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:50:00f大比較吃虧，運到法國處理大概要等2016後才會有結果
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:50:00台灣要真能處理核廢料 幹麻還搞到核一廠核廢料爆滿
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:51:00幻想的方案 40年都做不到 只能是空話一場啦
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:51:00目前的馬政府沒膽承擔被反核罵的可能性
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:52:00核廢沒有解決的方法，只能放置
作者:
TFsonG 2014-12-29 04:52:00考慮現實，你自己說爐渣只是內政問題，是不是也忽略現實
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:52:00從3年前聽說要運到法國 到現在核一廠都爆棚了 還沒運出
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 04:53:00
運到蘭嶼被罵正常 運到法國為何反核會罵...?
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:53:00台灣的問題就是依照現行法律,根本找不到
作者:
TFsonG 2014-12-29 04:53:00說人家的解決方法現實行不通，那火力的爐渣呢? 神邏輯
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:53:00那至少內政是我們可以解決的 國際現實一向是台灣最弱項
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:54:00而且就算開的的出去，還是有超過90%要運回來放置
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 04:54:00
目前就是被擺爛了 我是說核廢料
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 04:55:00
而且從下面那篇的新聞來看 至少八年遺毒時期開始就被放
作者:
poti (假動作之王)
2014-12-29 04:55:00這篇真的太棒了！
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:55:00反盒認為船運走好望角會被索馬利亞海盜強所以反對嘍
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:55:00現在沒有一個縣市長有勇氣辦這種投票,投了也不會過
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:55:00所以說運到法國處理 問題也是還沒解決 還不是要回來這篇根本是笑話一場 特別是能源轉換那邊 物理根本沒學過
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:56:00所以就花蓮秀林 台東達仁 烏邱 馬祖這幾個地方一直loop
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 04:57:00
老美說幾年前就說會處理了 問題是N年過去了
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 04:57:00除非修法，不然低階終儲場無解低階都無解了，高階更不用講了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 04:58:00還化學能咧 要不是看在跟主題無關 不然就要再發篇打臉文
作者:
imruck (健伸)
2014-12-29 04:58:00能源轉換那段是對的阿 話說熱力學好難
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 04:58:00核能是物理學那裡有問題…？
作者:
DigDicK (國寶級老畜生)
2014-12-29 04:59:00理性給推 反核跟支持核電本來就不是非黑即白
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:00:00這篇明明就很棒，指出火力發電的弊端大於核能發電
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:01:00因為核電的弊端在後端處理啊
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:01:00哪來的3年前說要運到法國... 是最近才確定的
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:01:00
擁核OK 但N年前就說核廢料可以運到某地但到現在爆倉還
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:01:00台電員工要是都這種素質 那核四運轉真的太可怕了
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:02:00
沒運出去 就不能再說已經處理好了
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 05:02:00炭燃燒是化學能那裡有問題…？
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:02:00看你在跳針，卻無法反駁以台灣現況爐渣威脅性遠大於核廢料
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:02:00最近美國才說可以阿 問題是接下來還有其他國要搞定阿
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:02:00現在爆倉就是因為政治因素呀 技術方面早就有了 zzz
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:04:00
核廢料本身就是政治問題 要不然直接自用不就得了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:04:00你運不出去一樣是國際政治因素啦 以前被美國退貨也是啦
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:04:00核二廠那塊空地旁邊沒山沒水 然後水土保持放置不審...
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:05:00現在沒有運不出去呀 是飯盒腦補 www
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:06:00等你運出去再說啦 現在核一廠還減產 運個小朋友?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:07:00爆棚怪我瞜 是飯盒理盲才會爆棚的 還好意思說嘴勒
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:07:00而且到時候還是一樣要運回來 根本還是沒解決
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:08:00現在連乾儲場的執照都沒辦法通過囉,2.0超威der
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:08:00你們自己沒搞定 怪別人理盲 國內都搞不好 還想搞國外
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:09:00爆棚明明是國民黨主席不發執照好嗎?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:09:00乾儲場是水土執照放在那不審 其他技術上的問題早pass了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:09:002.0還想選總統阿 看誰想遺臭萬年 誰就通過試試看
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:10:00
同意樓上
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:10:00理盲的根本是那些台電的高層 明明一根都處理不了 還吹牛
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:10:00爐渣危害性更大，現在有處理方案嗎? 你來搞定?
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:11:00
只希望2020年之後可以做到而不是繼續爆倉
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:11:00哪來的沒搞定 飯盒說一下呀? 是要給飯盒足夠$$$$$$$嗎?
作者:
wcontainer (watercontainer)
2014-12-29 05:11:00推一個
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:11:00接下來還更精彩,核一要除役,低階核廢暴增上萬噸鋼筋水泥
作者:
kid725 (凱道基德)
2014-12-29 05:12:00推啦 火力支持者崩潰了哈哈~~~
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:12:00爐渣處理是政府沒有嚴格把關 跟核廢無法處理不一樣
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:12:00台電說除役一個核電廠70億，也不知道是不是真的
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:12:00飯盒對爐渣和核廢料根本是雙重標準呀 XDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:13:00頭都洗一半了，到時候就算700億也要捏著鼻子付
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:13:00這篇根本是讓擁核暴露下限的 樂見擁核賢者來表態廢話 爐渣有搞到要運到法國處理嗎?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:14:00原來水土執照是台電負責的 飯盒又一神邏輯
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:14:00還有 運去法國處理的預算多少也沒說 就不要是天價
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:14:00那你們台電去搞定2.0，叫他快發執照啊
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:15:00核廢料到底哪裡有毒害過人了呀? 飯盒怎麼還是說不出???
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:15:00搞定核廢料就是台電負責啦 都收一千多憶處理費了
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 05:15:00一個連索馬利亞海盜在那都不知道，一個搞不懂物理與化學
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2014-12-29 05:16:00半夜的飯盒有點弱
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:16:00到時候就不要法國獅子大開口 結果再來跟百姓要錢
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:16:00不是半夜的飯盒有點弱吧 是全天都很弱 沒一個能打的
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:17:00呵呵 好阿 那你們就繼續拿化學能去算能源效率阿 呵呵
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:17:00我樂意付錢給法國，給我比現在更乾淨的空氣
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:17:00又腦補成法國可能會獅子大開口 www 飯盒強一點行不行呀
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:18:00以飯盒立場，我非常樂見核廢能運到法國,對地球是好事
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:18:00台電員工要是都這種水準 我看核四真的要廢 太危險了
作者: wantotellyou (A.Ghost) 2014-12-29 05:18:00
短期擁核，長期綠能
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:19:00這裡有誰是台電員工? 飯盒又在腦補了
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:19:00核廢料被社會極度厭惡反而是更使大家注意儲存安全
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:20:00所以運去法國根本也是多花一筆錢而已 看哪個智障要運
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:20:00應該有吧？有個Saliva就說他是台電的啊
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:21:00部分爐渣氣體汙染台灣山水空氣卻是不爭事實
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:21:00Saliva有出現在這討論串喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: drigo 2014-12-29 05:21:00
反核及環團只會用力反就對了，就算最後結果是錯的，他們也
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:21:00德國的核廢就是在法國處理,用火車運
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:21:00運去花一筆 運回來問題還是沒解決 根本白花錢的
作者: drigo 2014-12-29 05:22:00
不用擔任何的政治責任或社會責任，受害的也只是全台灣人一
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:22:00但90%以上還是要運回來放置，德國是放置在廢棄鹽礦中
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:22:00台灣核電廠高階核廢料沒有汙染環境和傷害人類也是事實
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:22:00錯誤的決策本來就該反 核四就是沒有停損 才花3000億
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:23:00飯盒這樣下去 真的只會害到我們台灣人
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:23:00這些年不見核廢料流出或是有害死任何人，火力嚴重千百倍
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:23:00我老實講啦 台電高層根本不打算運去啦 老早被摸底了
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:23:00每次從法國運回來消息傳出，德國學生和飯盒都蜂擁去臥軌
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:23:00核能有安全風險 但核廢料未來不是無法處理
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:24:00因為高階核廢料還在核電廠啦，拜託你真的懂核能嗎
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:24:00再處理還要90%以上放置喔 又在唬爛 zzz
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:25:00因為運回來一樣要處理後續問題 笨蛋才花大錢去給法國砍
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:25:00高階核廢料不在核電廠就會爆炸喔 那裡有危險啦?
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:25:00現階段連低階終儲場都搞不定，講什麼高階核廢沒傷害過人等核電廠除役，高階核廢到終儲場再來說大話
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:26:00現在科技都打的出上帝粒子惹 怎麼會無法分解核廢
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:26:00你們擁核這些護航的消息真的有夠不靈通 還在運法國
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:27:00一直跳針好危險好怕怕 但是那裡有危險都說不出
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:27:00m大真得懂科技嗎......
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:28:00只會用謊言欺騙台灣人說好危險 飯盒最終只會害台灣人
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:28:00自己想想如果你是台電公務員 會有那個熱誠去搞定法國嗎?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:29:00我沒在台電消息都比你們靈通了 還在運去法國 呵呵 笑死
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:29:00你不認同核廢沒害死人，是害死誰? 核廢料會像爐渣亂排嗎?
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:30:00公務員有廣狹三種定義,台電依法令從事公務就是刑法公務員
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:30:00台電就公務員心態啦 誰那麼笨沒事找事 還跟外國談核廢
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:30:00飯盒：不管啦 核廢以後會害死人 但不要問我怎麼害死的
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:31:00巴哈大省省吧，真的那麼愛核能快去督促2.0發執照
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:31:00高階核廢料還在核電廠，那如果除役核廢料會流出? 懂?
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:31:00只是加速器一台400億 賣來鬼島幾千億 政府不投資
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:32:00人家高層都等著過完水退休 誰要去跟法國談這種大麻煩
作者:
holmoak (holmoak)
2014-12-29 05:32:00支持核電是一回事 支持台灣蓋核電又是一回事
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:33:00沒能力解決，不代表核廢料會出來害人，會比火力對環境更糟
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:33:00飯盒快說說核廢哪裡危險呀? 不騙人不害台灣人是會死嗎?
作者:
holmoak (holmoak)
2014-12-29 05:33:00核電好 =/= 台灣蓋的核電好 以台灣現在施工品質來說
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:34:00說人家這篇文章可笑通篇錯誤，卻無法對他的主要論點反駁
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:34:00飯盒明明也很清楚 乾貯比濕式還安全 為何要阻擋呢?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:34:00光是半衰期兩萬年的管理費 就是天文數字了
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:34:00這話你要問2.0啊，為什麼要阻擋啊
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:35:002.0:因為執照發下去，接下來50年核廢料都賴在新北不走幹
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:35:00兩萬年的管理費又出現了 XDDDDDD 有失憶症就快去看醫生
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:35:00乾存之前也爆過啦 最好是很安全 沒出事前都馬一堆大話
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:36:0050年核廢料都賴在新北不走 原來是飯盒樂見的 XDDDDDDD
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:36:00何況乾儲可以移動,我是建議新北不發那就移到苗栗吧
作者:
adifdtd (請加油~)
2014-12-29 05:36:00有專業有推
作者: wantotellyou (A.Ghost) 2014-12-29 05:36:00
兩萬年管理費這也講得出來...
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:36:00執照要是發下去 國民黨看是誰就要遺臭萬年了
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:36:00又在半衰期....那燃煤流入環境的無機毒要多久才衰退?
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:37:00理論上全台都可以當乾儲場，為什麼一定要新北要跟2.0講也是永和去講，牽拖飯盒是怎樣？
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:38:00這篇文章講燃煤的可行性與危害，兩飯盒一直跳針法國很可笑
作者:
holmoak (holmoak)
2014-12-29 05:38:00產業不轉型用什麼電都沒用 現在還一堆製造業代工業
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:38:00換成火力有比較好嗎? 爐渣放新北好不好???
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:38:00因為新北的核電廠已經被輻射污染了
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:38:002.0不發不會叫苗栗南投新竹縣馬祖這些縣市長發嗎
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:38:00想解決鬼島核問題 還是要投資高科技 火力是慢性自殺
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:39:00飯盒跟朱同一陣線的呀 都不要乾貯
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:39:00沒吧，乾儲放室外，沒有污染問題
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:39:00然後乾儲也不是多保險 所以就集中污染新北了
作者:
holmoak (holmoak)
2014-12-29 05:39:00代工業大型製造業 政策炒短利 真的害死台灣
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:40:00理論上雖然麻煩，但乾儲可以運到全台任何地方放啊
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:40:00飯盒只聽過法國 不知台灣也有能力建加速器
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:40:00很難講 之前乾儲在台灣已經出過事了
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:41:00飯盒又再造謠了 現在乾貯技術是全新的
作者:
waddler (Sealed)
2014-12-29 05:41:00加速器打核廢有成本問題 但確實不需要兩萬年+天文數字(?)
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:41:00我提議台電大樓為民表率，先收兩桶乾儲放門口
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:41:00那個要建加速器的 請去台東找核融合大師啦
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:42:00還沒出事前都馬是全新的 以前那個出事的也號稱全新過
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:42:00可能許多人觀點還在核廢無科技處理
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-12-29 05:42:00所以我說飯盒嘴巴說討厭朱 但身體很老實跟朱在一起呀XD
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:43:00有辦法處理的話核一廠就不用爆棚了 有技術沒辦法 有屁用
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:43:00林口不是要建一個小型加速器的實驗室...
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:43:00這加速器建下去,台灣物理要飛天了,諾貝爾獎指日可待
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:44:00我支持2.0的決策阿 明明就該台電高層一人一桶帶回家
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:44:00說要收兩萬年管理費的，無機毒要收多少管理費?
作者:
momocom (momocom)
2014-12-29 05:44:00要蓋就蓋CERN等級的啊支持台電一人一桶，最好再發起兒童彩繪乾儲活動
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:45:00
雖然認同以後有分解的機會 所以這種對核廢的分解研究就
作者:
r89556 (pachuching)
2014-12-29 05:45:00不然這樣好了 我家放核廢 飯盒家倒爐渣
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:46:00
OK?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-12-29 05:47:00我也支持台電高層一人一桶 還有老人肥貓彩繪活動叫台電那些肥貓不要只會嘴砲 只想債留子孫
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:49:00我看到的是兩位對於兩種能源解決方案有很不一樣的雙重標準
作者:
sophigo (菲索戈)
2014-12-29 05:49:00推這篇 一堆無腦反核的 唉
作者:
waddler (Sealed)
2014-12-29 05:51:00只覺得...大家都幾點了還能戰 我比較想知道 這些灰渣爐渣
作者: wantotellyou (A.Ghost) 2014-12-29 05:51:00
我也支持反核一人一桶爐渣 還有全民爐渣雕塑比賽
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:51:00講別人不懂核能物理不懂現實不懂政治，提不出爐渣解決概念
作者:
beatmen (別人的孩子死不完)
2014-12-29 05:52:00一堆吹著冷氣開著電腦在反核
作者:
tfoxboy (香蕉大象皇)
2014-12-29 05:52:00助威
作者:
TFsonG 2014-12-29 05:52:00沒有人喜歡核廢料，核能是迫於現實不得已的選擇beatmen大也戰到我了，我也吹冷氣開電腦反火力發電
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:53:00重申:核廢可以分解 都打出6個基本粒子惹 加速器也有
作者: siyaoran (七星) 2014-12-29 05:55:00
老美在盯台灣 對核廢分解是OK的嗎?
反正現在台灣排碳量,世界第23,亞洲第一,還有空間xd更正..是人均排碳量..反正就人家的黑名單..
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 05:56:00擁抱火力害死子孫 核能也不是只有釉 還有釷發電我只知道現在還沒有解決CO2的科技
作者:
fransice7 (哀川慎之介/法爾希歐)
2014-12-29 06:05:00反核的不會鳥你
好阿，b大來啊~執行阿！你只知道把耗能的砍掉，別人都不用活！
作者: bk4au 2014-12-29 06:07:00
推理性討論
作者:
njunju (妞妞)
2014-12-29 06:08:00地底封存的比例才多少 台電出來說明呀
作者:
ccbbaa 2014-12-29 06:11:00我還以為要每年三四月才討論這個
專業推 還是要這種身處在相關產業的人來講才有說服力
作者:
carbine (羊)
2014-12-29 06:39:00雖然我支持核電,但當我看到鍋爐燒到中國有霾害我就笑了XD
作者: JHNJHNJHN (阿賀) 2014-12-29 06:40:00
呵呵 雙英戰群雄 日出東升 見光死
作者:
BDUUU (巴豆妖)
2014-12-29 06:46:00推
台電民營->電價漲兩倍 中油民營->油價漲2倍以上
作者:
dinex 2014-12-29 06:52:00看不懂先推
作者:
eemail (eemail)
2014-12-29 06:55:00所以說只看煤炭價格根本是只看半邊 品質各地差那麼多
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-12-29 06:59:00我是不知道有多專業，不過焚化後的煤灰還有價值
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-12-29 07:07:00提升多少效率降低多少汙染大概又是"那群人"裝專業出來宣教的吧應該說是"片面提供主觀.對己方有利"的常識吧
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-12-29 07:19:00噗哈哈哈哈哈哈哈哈，反核真的沒有下限XD
作者: kingforever1 2014-12-29 07:30:00
專業 推
F大，台中火發要增建超超臨界機組被居民反對耶林口電廠改建計畫也是被居民反對停滯
作者: Drizzling (小千) 2014-12-29 07:32:00
推 火力超髒大家却都沒發現
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2014-12-29 07:32:00推
況且核四機組也遠較核1-2低汙染(核廢僅有一半)效率高出一倍，你怎麼不跟大家說說呢？"片面提供主觀.對己方有利"FIRZEN45你還不是一樣？
作者: kimfatt (kimfatt) 2014-12-29 07:36:00
請教一下目前國內，價格Ok的熱水鍋爐含熱回收，驗收時效
作者: kimfatt (kimfatt) 2014-12-29 07:37:00
率大約多少呢？
作者: gogoyamaha (阿舍) 2014-12-29 07:39:00
推
作者: hoks (魯霸˙矮個兒) 2014-12-29 07:40:00
機組更新是必然，但是時間可能得拉很長的...
推，另外推文說爐渣是內政問題...你文章多看幾遍好嗎
作者: tuutu (tuutu) 2014-12-29 07:46:00
台灣那麼小 核廢哪裡儲存 萬一天人禍出事人民要遷去哪裡??爐渣的儲存根核廢的儲存是同等級的嗎? 偷換概念邏輯零分
樓上問的很好，那請教你"現有核廢料"要怎麼辦？如果你提不出你能接受的方法代表反核所說非核家園，其實還是要陪核廢料睡十萬年天天活在核廢料的恐懼之中見樹不見林，我給你二十分
作者:
operja (風花冷月)
2014-12-29 07:49:00說火力還沒毒死人的 來住龍井沿海再說 (開大絕
作者: beastan (ANor) 2014-12-29 07:54:00
一早就這麼專業
作者: yeh0416 (東哥) 2014-12-29 07:54:00
鍋爐爺爺是你?
作者:
Aerogel (無視宵夜文)
2014-12-29 07:56:00去看水泥成份裡面就有爐渣
作者:
newtoby (喜歡獨自一個人)
2014-12-29 08:03:00要蓋核電廠就蓋你們南部吧 核廢料也放你們南部 別來打台北的主意
作者:
nonoabc (nono)
2014-12-29 08:09:00反核邏輯：核廢料不能亂放 煤渣可以亂飛!!!!
作者:
tinytod (22)
2014-12-29 08:11:00都蓋南部 那北部的電從哪來? 自己嘴砲發??
作者:
Tass (大坪木木村拓栽)
2014-12-29 08:27:00我只反核四
我也是支持核能，但反對台灣用核能，台灣沒那個屁股處理
作者: kixer2005 (可惡想__) 2014-12-29 08:39:00
講穿了核能就是正解 不過台灣沒資格用就對了
作者:
a2654133 (ヽ( ・・)ノ)
2014-12-29 08:40:00先推
作者: gremlins (gremlins) 2014-12-29 08:40:00
反核的先叫政府把爐渣管好在來說為環保反核
作者:
jbmm (過客)
2014-12-29 08:46:00我可以接受核電，但是核四這種規格我不敢。
作者: LeehomLee (從不唬爛) 2014-12-29 08:47:00
反核是不容質疑的宗教信仰 火力神會解決一切
那擁核就是：支持核廢料亂放 煤渣也亂放？XDD什麼排碳根本是無聊假議題
作者: winiS (維尼桑) 2014-12-29 08:49:00
煤渣有這麼麻煩… 會不會比核廢還髒?
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost) 2014-12-29 08:50:00
專業
作者: grandzxcv (frogero) 2014-12-29 08:51:00
現在人又不生小孩/它它沒對象，管他個啥下一代台獨更應該支持核電，炸掉的話支那就不會想統一啦
作者: lowc 2014-12-29 08:55:00
聳肩 我也討厭核能 但現階段就是沒替代方案
作者: yoluofgiprts 2014-12-29 08:59:00
原子彈又出現啦XD 這種人到底有多少阿 天啊～～～
作者: hsien1105 (雞魚禮貌) 2014-12-29 09:05:00
說對核能的供應鏈並不了解，又說火力發電污染遠大核電你不覺得這樣邏輯上怪怪的嗎?
作者: tllpp (PPP) 2014-12-29 09:11:00
台灣用核能都幾十年了，廢料放那裡早不是問題了!質疑台電安全性還敢去墾丁玩水喔!?不怕變成變種飯盒?
作者:
zenuo (堅持到底永不放棄)
2014-12-29 09:15:00放兩萬年還有毒的影響較小？ 怎麼得出的結論
作者:
z770808 (z爸)
2014-12-29 09:17:00好文推
作者:
whynotwhy (right_is_right)
2014-12-29 09:17:00推認真
作者:
trombone (trombone)
2014-12-29 09:27:00推
作者:
wuming2 (炸雞腿!)
2014-12-29 09:27:00唉 反核的根本不會懂這些
作者:
newtoby (喜歡獨自一個人)
2014-12-29 09:28:00南部人怎麼這麼愛管台北有沒有電用 阿不就好棒棒管好你們南部就好 台北人不要核電干你屁事
作者: heruru 2014-12-29 09:35:00
核廢料無解，頂多丟給別的國家。
作者: luluffy 2014-12-29 09:42:00
支不支持核能是另外一回事 但是一定要反核四
作者:
expiate (夜露死苦)
2014-12-29 09:48:00我真心覺得反核的要成功的話，真的不要在科學工程這領域裡找理由反。這些都是有數據跟邏輯的，偏偏擁核的又是靠
作者: bowxrk (信牢) 2014-12-29 09:49:00
可笑日本核電廠爆之前我也不覺得核電很危險阿
作者:
expiate (夜露死苦)
2014-12-29 09:50:00這在吃飯生活。你拿自己的弱項去打人家吃飯的傢伙，這根本就是讓擁核在當沙包打。反核要不要從政策下手，像是住
作者:
poti (假動作之王)
2014-12-29 09:55:00對啊~是不是反核的大多數都是文組的?很好奇= =a
理工肥宅永遠不會懂反核在反什麼 而且為什麼一定要用
核電? 還有 原po聽過天然氣火力發電，沼氣發電，地熱能嗎?
作者:
Mib2004 (妳現在可以叫救命了)
2014-12-29 10:01:00一直跳針反核秀下限 那上面"質疑台電安全還敢去墾丁玩水"
作者:
qppqqp (還是一個人)
2014-12-29 10:01:00樓上你說說台灣哪裡可以有你說的地方大量開發
而且我想你不知道核電廠蓋在地質差勁，地震帶上方如果
作者: GSG9 2014-12-29 10:02:00
本文有一些地方跟現實有出入 應該只是原po自行推論的
作者:
Mib2004 (妳現在可以叫救命了)
2014-12-29 10:03:00"台獨應支持核電 炸掉中共就不想統一"是啥? 擁核上限嗎?
而且你們的聚集地-核能流言終結者 老是吃飽沒事幹跑去
作者:
expiate (夜露死苦)
2014-12-29 10:04:00現在玩人身攻擊了嗎？你身處的現代文明也有很多萬一阿
作者:
expiate (夜露死苦)
2014-12-29 10:06:00被車撞比人人撞嚴重多了，你有放棄搭乘汽車不出門嗎？
作者:
Muroi (絕對要爬上去!! ~"~)
2014-12-29 10:11:00推
是看哪邊的總體效益?雙北？區域均衡發展我想北部也不需要蓋到4座核電