※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 主要是那些機組技術太落後，
: 像台中火力的亞臨界機組已經落後新型的超超臨界機組兩個世代，
: 而新型火力機組遠比所有環保法規值乾淨，
: 現在新北市正在蓋的林口火力就是新型超超臨界機組了。
: 林口火力是一個核四等級的大電廠，完全可以取代核四。
取代核四又如何??取代一座核四不夠，不會蓋兩座嗎，
雙北就算有三座核電廠還是需要南電北送啦。
而且中火是要怎樣更新，一座一座更新??還是整個直接砍掉重蓋，
不過重點就是台電現在沒錢，連虧好幾年今年賺兩百億補之前虧損，
卻被一堆立委拖出來邊，說好得像很為人民著想一樣，
不過想想也是，立委只做幾年而已，可是人可以活到幾十年，
短視近利應該的。
: : 核能發電比較乾淨，污染可控制，不像火力發電汙染不可控制。
: : 核廢料好好保存，以現有台電方式保存，已經不是什麼問題。
: ＯＫ，那請問你要在那裡好好保存半衰期兩萬年的高階核廢料？　總統府？
OK，那請問你飄散在大氣中的火力廢氣如何集中管理??
核廢料可以挖個洞埋起來，可以賣給北韓(飯盒人士抗議)。
: : 台灣地震多，但是建築物防震也做得很好，
: : 要蓋台北101都沒問題，防震沒話說。
: 台北１０１可沒有像核四一樣，蓋到卡一個尿瓶在牆上，
你又知道沒有喔，搞不好你根本就沒去監督，那個尿瓶還是原能會自己發現的，
飯盒只會鍵盤監督而已。
: 而且台北１０１就算垮了，台灣也不會滅國，
也許短時間不會吧，但是101倒了想必經濟會受到重挫。
: 核４要是爆了，光是翡翠水庫被污染，
: 幾百萬沒水用的難民無法處理，就足以讓台灣滅國了。
你的眼裡只有天龍國喔。
: : 台灣要是電力不足，並不是大家節約用電就能解決，
: : 真正要大家節約用電，就是電價上漲才能讓使用者為了看緊荷包省電，
: : 這樣一來會導致所有成本上升，尤其工業用電，
: : 會直接反映在物價上漲。
: 台灣工業用電已經便宜到，最耗電的水泥業可以把五成的低毛利產品出口，
: 還有利潤空間可以承擔高運費。
: 要不漲工業電價也可以，
: 那就直接對水泥、鋼鐵、石化等產業的高耗能低毛利產品課徵出口稅，
: 不然根本等同台灣老百姓在補貼外國人電費。
: : 看到太多人為了反核而反核，以為反核就是所謂正義，
: : 大家對核能的知識不足，所以才有過多恐慌。
: : 我支持核能發電，不知道有沒有人跟我一樣？
: 我也很懷疑你對核能的知識是否足夠，特別是高階核廢料的最終處置問題，
: 連美國這個核技術的母國都解決不了，
: 你倒是很輕鬆的一句：已經不是什麼問題，就帶過。
: 還是那一句，請問你打算把半衰期高達兩萬年的高階核廢料放那？　
還是那一句，就挖個深洞埋起來阿。
那請問你飄散在大氣中的火力廢氣如何集中管理??

核廢料會持續發熱，發輻射，十幾年就要人工更換麻煩先去了解，不要埋起來就當作解決了

核廢要處理 廢氣就不用處理 反核神邏輯

阿濕儲跟乾儲不就是要散熱

高雄中鋼都已經有廢氣排出前的懸浮微粒過濾網了...戟單總結就廢氣處理就短大痛，核廢料長小痛可是痛還是累積要哪個自己選，但是要符合國家經濟狀況

那就核能阿，一度電單價超低，又可以減碳

輻射處理後最終變成熱能,但是化學毒會在生態中循環

雙北三座核電還不夠吃，我想該思考的是產業南移你有看過中南部缺點的嗎？想想為什麼會用這麼多電好不?缺電

火力發電產生的毒氣才是真無法保存的,科學家對氣體真的沒轍

poti,你去福島封鎖區居住好了，那裏輻射值應該讓你覺得蠻溫暖的想比半衰期儘管來

高階核廢料可以賣給北韓?先問美國老爸同不同意吧

產業真的南北差距太多並且群聚效應已經過度,整個B>Z了