很多理工魯蛇都以為文組只要"背誦記憶"就好
其實到了大學專業課程或研究所以上的階段
文組最難學、很多人都學不好的東西有五個：
1. 尋找問題，分析問題，形成自己的看法
2. 周全的界定概念和論述
3. 尋找可靠的證據
4. 把一個抽象的東西定義清楚，並且用明確簡潔的文字寫下來
5. 把你的論述講給別人聽，並且讓人聽得懂
有些魯蛇成天都自以為文組就只是在打嘴砲
就某種程度來說，是這樣沒錯
但不是每個人的嘴砲都被接受
為甚麼有些人講出的東西被奉為大師，有些人打的嘴砲就是不入流?
差別在於以上五點
很多魯蛇自以為強，覺得國高中都上過文組的東西，根本沒甚麼
或覺得去修一些通識課，就覺得文組不過那樣
可是孰不知，你背誦的那些東西，都是人家現成整理好的
你很會背，考試都擠霸婚沒錯
但知其然，不知其所以然；學的東西根本不入流卻自以為.....這才是重點
1. 你在背誦別人整理的東西當然很簡單
可是一旦要你尋找問題、分析問題、形成論點...一堆人就開始鬼打牆不知所以
2. 在界定概念或論述時更是如此
用語不精確，在報告時就被老師電
比如，要如何界定 男生打手槍？
"男生用手摩擦陰莖的行為"？
為啥一定要用手？不能用其他東西？
為啥要叫行為？不叫行動或動作？
光是這些東西就先煩死你
而且這還只是單一概念而已，由數個概念串起來的論述就更複雜
要顧及的東西就越多
比如，"用打手槍的方式對女生性騷擾，這侵害了女生的權益"
所謂的"騷擾"是看到陰莖就算數?或要噴在女生身上才算?
或是看到手在下體動(但沒看到陰莖)就算?
然後所謂的"侵害權益"是指哪方面？如果有些女生看了之後不覺得受侵害咧?...
每個層面都要顧到，只要有漏洞就會出現自相矛盾的情況
以上概念還算有形有體
如果遇到比如 價值觀 意識形態 結構...這些看不見，但卻存在的東西
光看前人的papers來掌握概念就已經夠花時間了
更不用說還要形成自己的論述
3. 即使有了問題和論述，接下來重點即是：證據
比如，"這部作品是糞作"
為甚麼不說"蟲作""鳥作""屎作"??
糞作這個詞是誰創的?
你說是中國人，那證據咧？
或如，"台灣經濟倒退20年"
那證據是甚麼？真的是20年嗎？
你說"中國大陸是個邪惡的政府"
依據是甚麼？有哪些證據？
考證這些東西也煩死人
4. 好吧!那有了問題、論述、證據
接下來重點就是：表達
很多魯蛇都誤以為，反正打嘴砲阿!表達有啥難的？
科 可是很多人卻常過不了這關
表達分成兩部分：下筆寫作 和 口頭
很多人下筆寫文章時，卻發現自己不知道在寫啥東西
文章寫出來了，卻抓不到主旨
上台報告文章內容，別人卻聽不懂你在講啥小
或者被問個問題就倒了
這個部分是最難的
因為文組的概念和論述很複雜，要精練成一言以蔽之得要有點功力
精練的不好，會被人抓漏洞
不精煉，又會被說 你在講啥小我聽不懂
況且要回答提問還要有旁徵博引的能力
所以文組會有很多上台報告或討論課，為的就是訓練這個
最後，理工魯蛇一定會說：
別騙人了!圖書館裡的文組論文一堆都馬是糞作
理論照抄、問題不清、沒有自己的論述或分析、證據根本亂搞....
沒錯!這我也承認!
但你不能認定文組就沒人在認真做研究
理工科的論文糞作也是一堆
架構、文獻回顧、摘要、前言...抄學長的（說不定連謝誌也是）
實驗結果隨自己高興亂改
反正只想畢業而已
但總不能因為這些老鼠屎，所以就認定"科學"這領域都是一坨屎吧
總之，每個領域都有其困難之處
如果覺得自己懂很多了
其實可以寫篇文章，上台報告給大家聽，回答提問
是真的有料?還是半瓶水?
馬上就可以看得出來....
※ 引述《sunkingten (蔡旺旺/蔡咪咪)》之銘言：
: 安安，小弟是理工背景的魯蛇
: 近日對文組充滿好奇心
: 想問問八卦版的鄉民們
: 文組最難學的是什麼？
※ 引述《sunkingten (蔡旺旺/蔡咪咪)》之銘言：
: 安安，小弟是理工背景的魯蛇
: 近日對文組充滿好奇心
: 想問問八卦版的鄉民們
: 文組最難學的是什麼？