※ 引述《bof (薔薇與喬麥田)》之銘言：
: 推 pantani: 言論自由不代表可以不尊重他人宗教 01/08 16:13
: 這位大哥
: 你給被槍殺的那些人按上一個「不尊重他人宗教」的帽子
: 也未免也太瞎了
: 今天Charlie Hebdo就是畫了張嘲諷先知的漫畫
: 裡面嘲諷的元素
: 就只是一張有點好笑的穆罕默德
: 加上一些嘲諷文字
: 如果這叫做「不尊重他人宗教」
: 那麼所有現在ptt與臉書上面的
: 任何對於公眾人物、非公眾人物、國家、種族等種種「嘲諷」
: 不知道大過於Charlie Hebdo好幾倍
: 所以不被尊重的當事人也來個掃射囉？
: 所以連勝文也要來報復那些叫他神豬的人囉？
我以為一個有智慧的人應該會看場合 看對象
再來決定要不要開玩笑開嘲諷
今天都知道對方真的開不起玩笑
事先也都被屢屢警告 叫別再開真主玩笑了
你卻要置若罔顧 不聽勸 真的發生可怕的後果 禁得起嗎
我不想問這樣的後果是活該不活該 因為不同立場 有不同主觀
我不想知道 「是不是嘲諷人家就活該被殺死」這件事
我只想問你 「萬一變成現實 你承擔的起嗎」就好
你會跟恐怖份子談言論自由? 他只有槍...
要開玩笑也要挑對象 你建立在被嘲諷者身上的幽默
對方如果感受不到你的幽默 那就是一種挑釁
然後承認吧 其實你會畫這些
不也正是想達成激怒穆斯林情緒的目的嗎
你不就是希望對方有所反應 只不過讓你始料未及的是
等到人家真的一上門 就是要把你宰掉的時刻
堅持言論自由 沒人反對 代價是你可能得冒上死亡風險
轉彎路口小車可以不讓大車 女性穿著可以很清涼風騷
這些例子萬一發生什麼後果 不會是活該
而是本來你在決定這樣做的當下
就應該要考慮到這些你可能面對的風險了
你既然選擇了這條路 風險當然自己要承擔
兇嫌也好 肇事車輛也好 性侵犯也好
到最後一定都會被逮捕 被追究 受到應有的懲罰 無庸置疑
但是你明明可以選擇不這麼做 不冒風險 又何必去期待最後遲來的正義?
還是說你只是為了 你死了可以在地下看到兇手被懲罰
這樣就會讓你很爽 這是你的爽感來源 如果是這樣 也不是笨
是個人堅持的自由的問題
為何有些人總是喜歡當悲劇英雄 期待遲來的正義?
正義不是日常必需品 一定是等到事件發生 才會有人喊
不自由 毋寧死 ..是吧 現在這樣也算是捨身取義
也許他死在他嘲諷的對象的手裡...其實是最大的快樂?
今天的情況就是 他堅持言論自由嘲諷人家真主
而兇嫌堅持真主至上不容褻瀆殺了他 進行了他為真主討公道的"正義"
人民站在漫畫家那邊 所以兇嫌必定被追究 可能也是難逃一死
但是漫畫家死了就是死了 他用他自己的被殺死 換取兇嫌的難逃一死
到這邊可能有人覺得他很笨
但是他的確以自己的死換取了更崇高的精神象徵:言論自由
值不值得 也只有他自己才知道 旁人無從得知
: 然後你在這邊說他們「不尊重他人宗教」，是要說他們活該嗎？
: 那是不是ptt還有臉書流行的一切嘲諷
: 哪天被告了、被關了、被打了、被消波塊了
: 也要說因為他們「不尊重XX」所以...（活該）嗎？
: 噓 MindWork: 原來言論自由是用來攻擊宗教 那人家殺你也是宗教自由囉 01/08 16:18
: 這兩個可以相提並論喔？
: 嘲諷的重量跟殺人的重量一樣？
: 難怪蔣介石殺那麼多人在我國都沒什麼人關心
: 推 mike060606: 你們在說什麼啊 穆斯林不爽也可以畫插畫啊 什麼時候 01/08 16:22
: → mike060606: 拿槍殺人都可以合理化了 01/08 16:23
: 雖然說網路都會有正反兩方的意見出現
: 但在有人來逛這個充滿嘲諷的版上
: 反而去說你們這些嘲諷的人本來就不應該去嘲諷人宗教（所以被槍殺活該？）
: 真是讓人感到錯愕