※ 引述《heading (heading)》之銘言：
: : 你還是這種「種族vs種族」的觀點
: : 那種故意要挑起種族仇恨的
: : 當然不能支持
: : 但這雜誌社是嗎？
: : 我還故意找出他們去酸基督教、去酸猶太教、去酸法國總統、法國人、美國人的圖來看
: 這雜誌社當然是! 他挑起的爭議與種族仇恨相比不相上下
你說是就是？
你要不要看他們雜誌社的漫畫在這個社會的反應？
你覺得若有種族仇恨法國社會不會批判？
法國還有種族仇恨的言論自由限縮立法
比台灣還要嚴格幾百倍
你以為真正的種族仇恨言論在這個國家生存的下去？
你要不要去仔細研究一下這雜誌社的真實狀況？
幽默跟種族仇恨有沒有不同？（在你眼中看來似乎沒什麼不同）
以我稍懂法文對於Charlie Hebdo的瞭解
這個雜誌就是對於一切虛偽、蠻橫、強權
用微不足道的漫畫
找尋一點小小地公平而已
如果這樣子也要被你說是挑起種族仇恨
你去跟馮光遠講叫他不要去酸馬英九阿？
叫他不要去說什麼特殊性關係阿？
請先如實瞭解這雜誌社在幹麼再去批評好嗎？
: 因為伊斯蘭對穆斯林而言不是只是宗教而已 整個社會法律文化生活通通涵蓋
: 我已經說過殺人絕對是錯的
: 但我們要追究的不應該是一味譴責殺人這件事 而是要探究為什麼這件事會發生？
這件事的發生為什麼一定要被導入說是「法國 vs 伊斯蘭」
而不是恐怖份子殺人者自己的責任？
不是那種極端主義的責任？
你們這些人硬要把詮釋導向「法國 vs 伊斯蘭」
你們這些置那些在法國穆斯林也站出來譴責暴力的人何處？
到了這種節骨眼
還要擁抱恐怖份子、而不是去切割恐怖份子
你們這群進步份子是在遙遠小島說風涼話嗎？
你若真的同情穆斯林
去看看全世界穆斯林的反應吧
拜託
: 否則這次是查理下次就輪到湯姆
: 沒有錯 雜誌社表面上什麼都酸 說是要言論自由
: 可是他有去酸美國人(或者英國人法國人)的種族歧視問題嗎?
: 他才不敢哩!
我說過兩次
你還要我再去說一次？
請去自己找我引過的漫畫
: 某種程度上他根本只是揮著言論自由的大旗在罷凌他想要罷凌的人而已
你這樣說也很好
連勝文也說鄉民在罷凌他
羅致強說馮光遠對馬太惡毒不厚道
還好這兩位沒拿槍掃射ptt與馮光遠
再說一次：把恐怖份子作為等同於伊斯蘭作為，你到底是何居心？
: 大辣辣地一直去踩伊斯蘭世界的紅線 現在出事了又要大家去同情他
: 從另一個角度來看 你不要踩人家紅線是會死嗎？為什麼要一直踩？
: 是因為踩了以後對方越抗議越能達到你要的目的？那你的目的是什麼?
: 捍衛言論自由? 提高雜誌社知名度與雜誌銷售? 到底是為了什麼?
它們這種世界上所有荒謬愚昧衡暴不義的事情都在酸的雜誌社
你去問他們的存在目的？
還是你無法理解有些人會因為理念行動？
: 數字周刊每週報卦還有揭發社會正義的效果存在
: 這種周刊存在的意義與價值是什麼?就只是為了你的法國大革命精神?
所以你再去搜尋一下我的文
好好靜下心來看看這些人到底在酸什麼
再來談好嗎？
跟你這樣稻草人式的批評討論很累耶？
連羶腥色的壹週刊都可以被你吹捧成這樣了
我實在不瞭解一個比它高明好幾倍的雜誌社要被你說成這樣
: 查理周刊的總編輯曾經說過：
: 「為什麼不能登穆罕默德的漫畫？在法國,我們可以把任何人變成漫畫人物。」
: 這不就是反應法國文化自大的心態嗎?
: http://bit.ly/1BLalks
你也可以說這代表法國沒有偶像
所以事物都應該用批判精神檢視
: 法國總統席哈克自己都說了，言論自由應有責任地被行使，避免傷害他人信念
: 尤其是宗教信念
我不曉得如果你自居左派的話（還是不是？）
去引這種大右派的自我維護之辭有任何意義
: 可是這白目周刊回應:「作為作者、記者與知識分子，要求抵抗宗教極權主義，
: 以及自由、平等機會及世俗價值的權利。」
: 也就是影片裡主編說的:
: We cannot leave religious groups to set the rules of the game of the
: freedom of expression.
: 難道雜誌社不是白目到極點了嗎?
奇怪為什麼壹週刊就是揭發社會正義
Charlie Hebdo就是白目
你雙重標準很嚴重耶？
: 不然再換個角度吧 假如您對他們殺了人還是這麼生氣
: 為什麼西方人去中東搶石油造成平民死傷您卻一點都不生氣？
我生氣、我十分生氣
我對於美帝侵略中東、侵略南美洲、掠奪世界資源的情事感到憤愾
好，這樣我有資格跟您討論了嗎大哥？
: 那些死傷遠比死掉的12個人多耶
: 那只是因為你的價值觀通通被西方所洗腦了
隨便批判人被洗腦
你覺得你很高明？
: 看到歐巴馬卡麥隆出來指責你就覺得伊斯蘭都是恐怖份子
我管歐巴馬、卡麥隆放X
屠殺平民、街頭槍戰、挾持人質
這種作為，何須歐巴馬卡麥隆之流為其貼標籤？
還有你們這種進步份子很奇怪
為什麼喜歡紮稻草人來打？