※ 引述《Bokolo (舶客樓)》之銘言：
: 稍微掃過了一下
: 很多人在強調使用者付費的觀念，其實這是過去政府誤導的東西
: 台灣人有繳稅嗎?
: 有
: 所以來反對一下取消30分鐘的事情，雖然這也有可能是"媒體操作"
: 高雄1小時免費
: 台中市搭bus 8公里免費，這次要提高為 10公里
: 今天你隨便買個東西都有印花稅，實際層面上而言大家都在繳稅
: 無時無刻
: 使用者是人民，地點包括了台北、台中(ibike)、新北、彰化
: 30分鐘的免費不僅僅是為了推廣運動
: 也是增加了大家通勤的選擇(我想應該不少人騎不到1小時的)
: 一部分人是順便省錢
: 30分鐘的免費其實讓人有選擇的權利(像是車子狀況不佳騎一下換車)
: 讓人有省錢的誘因來行推廣運動之實，腳踏車道的劃定也較有實際的功效(有人使用)
你這句話大概就是非台北人在亂說
現在就是因為Ubike成效好，已經推廣出了使用族群
所以才要收費
不然你以為台中跟高雄免費幹嘛? 就是要養出愛用大眾交通工具的常態人口
等養完了，它們兩地也會收費好嗎? 所以台北收費反而要驕傲
另外我要說，拿Ubike去運動的人，是非常缺德的人
運動的腳踏車跟通勤用的是不一樣的，河濱公園有另外可供運動的腳踏車
: 另外是減少空汙，使人少使用汽機車
: 這些都是很不錯的
: 使用者付費，其實你已經付了，是繳稅，不能說用不到就取消誘因的優惠
: 像是搭不到台中的bus，就要台中取消優惠嗎?
: 還有高雄的bike，也要取消嗎?
: 拿國外來比喻是不對的，要比，德國北歐一些念大學免費也來使用者付費嗎?
: 只是因為繳的稅更多，就不該付費嗎?
: 使用者付費是商業使用的辭語，不是政府應該拿來使用的
: 當然政府也不能無限上綱到處免費，不然稅得收更多
: 去遊樂場玩遊戲當然使用者付費，去公園使用運動場地跟器材真要付費嗎
: 這個政策上雖然是還不確定的
: 但是小弟反對這個政策，不因人廢言，不會被刻意引導去反對人
: 就是這樣~
不清不楚的人還好意思反對這個政策，不因人廢言，不會被刻意引導去反對人?
ㄏㄏ 再練練好嗎? 新北來的?