Re: [新聞] 柯文哲贊成 烈酒捐治酒駕 酒愈濃稅愈重

作者: seraphwind (阿風)   2015-01-18 09:49:50
: 噓 kromax: 神經病政策 有錢人才不在乎 只剝奪窮人苦悶小確興 01/18 09:31
有錢人和窮人,你說誰比較會喝完酒叫計程車或叫司機開,誰比較會酒駕?
原來酒駕撞死人然後兩手一攤說我沒錢,是一種小確幸
: 推 gogoegg: 有錢人只怕關啦 酒變貴 車子沒收都沒用 01/18 09:31
同意
: 噓 crinki: 有病嗎?酒稅跟酒駕要扯在一起,喝酒的人都有駕照嗎 01/18 09:37
又沒說酒駕就不罰了。
這就類似一個保險的概念,酒精在醫學上確實會影響人的心智,
所以購買酒精食品飲品的時候,按照酒精量繳交些許保險金,也不是那麼不合理
要不,吸毒也不用抓了啊,等出事再處理就好?系統性風險的防治本來就很正常
要說的話,反而是薑母鴨燒酒雞這些低出事率的微量使用者在替酒鬼們分擔
或許酒鬼們認為自己原本是完全不用負責,所以跳腳吧?
: 噓 xzcb2008: 又是一個垃圾政策,只能官兵放火不准百姓點燈 01/18 09:37
請問哪裡提到官兵喝酒沒事?
: → GalLe5566: 台灣酒駕死的、被撞死的 比殺人的還多 01/18 09:37
同意。相對來說開放槍枝還安全多了,槍殺人遠及不上酒駕
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔)   2015-01-18 09:52:00
開放喝酒,有開放買槍嗎?看一下美國再發文好嗎錯的不是你,錯的是我竟然還推文
作者: hoost   2015-01-18 09:53:00
這是個法理上比例原則的問題 我強烈認為烈酒捐帶來的帶來的不便與損害明顯大於對酒駕的嚇阻
作者: theropod (theropod)   2015-01-18 09:54:00
喝酒不等於酒駕,源頭就是罰太輕,如果健康捐是因為為了防制酒駕的理由,這點烈酒捐根本不痛不癢
作者: mrmowmow (mow)   2015-01-18 09:56:00
酒駕都喝啤酒啦 到底關烈酒屁事?
作者: mightymouse (翻墮羅流大師)   2015-01-18 09:58:00
不是罰太輕,是抓得不夠力讓大家有僥倖心態
作者: theropod (theropod)   2015-01-18 09:58:00
我不反對烈酒捐,只是用防制酒駕這理由太免強了
作者: hoost   2015-01-18 09:58:00
回原po 可是你說的犯罪行為還是與"烈酒"無關啊你的第二段補充現實上認定困難 根本不可能
作者: serrier (kizuki(狐狸))   2015-01-18 10:08:00
夜店順便課重稅啊.警察幫忙撿屍體很辛苦啊
作者: g22104 (摳斯凍遜哥)   2015-01-18 10:10:00
原PO要不要去看完原文在回推文啊? 初步排除低濃度酒精飲品
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2015-01-18 10:14:00
耍寶喔,打一堆廢話,原文就說初步排除啤酒紅酒了,還在那邊自己發明酒精量,很懂是不是啦?連閱讀都有障礙,還跟人家戰什麼文?又是一個只看標題的你連烈酒稅的定義都搞不清楚,還是回家洗洗睡吧你根本搞不清處別人在討論的東西不要在那邊豪洨,自己補腦什麼vodka跟啤酒都課烈酒稅這種蠢邏輯,現在要硬拗很難看先去去做點功課弄懂烈酒稅的定義吧,廢文哥看到啤酒也能課烈酒稅就知道你程度有多差

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com