※ [本文轉錄自 DiscuService 看板 #1KlAPhxi ]
作者: GWFreedom (司命) 看板: DiscuService
標題: [問題]嘉義163道路拓寬徵收民有地事宜
時間: Mon Jan 19 14:38:33 2015
嘉義縣新溫163縣道拓寬事件簿
事由：163縣道終點，省道17，短短百來公尺，本來就有道路18米的預定地(據當地人說，
已有部分已經徵收)，卻放著不動，而另外斜開新路，要來徵收民有地，不合公平正義。
一、 拓開原道路(入村庄內道路)：可以使得市容整齊、更加便利、安全。在30年前，
地政已有規劃道路路線圖，所以30年來所蓋的建築物皆有內移，預留道路用地，放著既有
的公權力不用，再以公權力另外強制徵收民有地。
二、 依據縣府建設處首發文通知開會，案由寫：「因南鯤鯓代天府每年拜拜會導致
交通壅塞，故要徵收民有地規劃路線。」然而，新塭此村莊距離代天府有兩、三公里，
卻有西濱快速道路61號、省道17號直通代天府。再以交通壅塞來說，建設處沒有派人員
來調查平日、假日以及拜拜的車流量，只因有立委爭取到163拓寬經費。
三、 新塭以生產虱目魚為名，因而有放養池與逾冬池之分，魚苗在冬天怕冷，須收
入逾冬池過冬，可保溫降低損害，春天到才有中、小魚苗放置放養池圈養，既而有成魚
可供市場所需。而逾冬池是先人的智慧，東西向長、南北向短，可吸收光線，有保溫之
效，這已有百年歷史，是地方文史地理之一，抑是養殖精華地，主辦者(建設處)沒詢問
當地人到底是無知、抑或是明知故犯?
四、 如按新徵路線規劃將損害七、八口逾冬池；再者，多造幾個十字路口及T字型路口，
人車會更安全?
五、 百姓陳情：百姓電話陳情及親至縣府建設處陳情說明。建設處不是沒回應即是答非
所問，像是電話陳情就回答已定案無更改；親自到縣府詢問承辦者，承辦者推諉說是公路
總局的意思，說是要另闢新路。然而，163是縣道，對地方縣府建設處的人員而言，它豈
不是他們的管轄範疇，而且是他們最專業的領域?什麼都沒有做就拿圖來畫，只要沒有碰
到建築物就可以，就算是彎的也沒關係，就算增加成本也無訪，這是什麼決策?原路拓寬
不用直的，就是要百姓的逾冬池，使百姓賴以營生的魚池一夕間變無，何以問蒼天?
六、 地上重估公文應附上一頁「同意書」詢問、徵詢意見，卻沒有就舉辦公聽會，
讓短短的四、五十分鐘公聽會直接決定當地人一輩子的生活。
以上種種，陳情建設處皆無用，只因兩、三年前已經決定橋好的路線(據民代及地方人
士說)，開會發文指是程序形式，難以讓百姓信服。