作者:
leo4602 (清風)
2015-01-19 18:27:10紀曉嵐在閱微草堂筆記寫過一則案例：
有個人不小心掉進河裡淹死了，將屍體打撈上岸後，發現他指甲裡全是河底的淤泥，證明
他
一位資深仵作說了：火在陸地上是向外散發，在水裡則會向內凝聚，這個人掉進河底後，
一
其實這只是一個很簡單的折射原理，從別處射入河底的光，折射至溺水者處，溺水者墜河
後
解釋現象的方法很多，科學是其中之一，但是科學不是唯一，仵作用陰陽五行的方式解釋
，
這個案例，我要是不把折射這個科學名詞搬出來，只說火在水底向內凝聚，可想而知也會
被
單就這個案例講，火凝聚在水裡，完全符合邏輯，完全符合理性，也完全符合事實。
科學是西方的產物，科學的定義也是西方制定，以他人的定義來詮釋中國？不符合也是剛
好
不是用科學方式所解釋或者科學無法解釋，不代表不合邏輯，不代表不合理性，更不代表
不
作者:
arnold3 (no)
2015-01-19 18:29:00現代哪個人還會用陰陽五行來解釋 有科學不用怪誰
作者:
ngalay (*)
2015-01-19 18:30:00看不出哪一個陰陽五行的理論有講到仵作講的火在水裡會向內
作者:
arrakis (DukeLeto)
2015-01-19 18:30:00當作沒人潛水過喔= =講的什麼鬼話...
作者:
ngalay (*)
2015-01-19 18:31:00仵作講的也是科學只不過沒有用西方科學像折射這種術語罷了
作者:
arnold3 (no)
2015-01-19 18:31:00講屁話也就算了 還當真就很慘
作者: Skabo (kaka) 2015-01-19 18:32:00
這篇就是標準的偽科學 不符合邏輯的敘述硬要說符合邏輯
作者:
arrakis (DukeLeto)
2015-01-19 18:33:00我十年前在平溪溺水也知道要設法往水面去 (雖然已經慌了
作者:
bowbear (寶貝兒)
2015-01-19 18:35:00你的例子是能雙向解釋，中醫只能單向這能比嗎
作者: kei29 (阿駱駱) 2015-01-19 18:37:00
你真的清楚科學是什麼嗎
這什麼鬼話 亂虎爛虎爛對 你還可以說是對的 有夠好笑
作者: Skabo (kaka) 2015-01-19 18:38:00
你不信邏輯 那把邏輯掛在嘴上幹嗎 信了邏輯 你這篇不合邏輯偽科學就討厭在喜歡拿科學來背書 笑死人~講不過就扯別人信邪教 信科學教 這是偽科學者每次的句點~
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-01-19 18:39:00名詞新解 定義轉彎
作者:
arnold3 (no)
2015-01-19 18:40:00現代人還在捧陰陽五行 只能說教育部還是得多加油
本文就看出 光 & 火 這兩種物質的定義嚴謹程度 科科
作者:
wac08 (█████)
2015-01-19 18:42:00你不覺得你自己唬爛的程度,跟命理師有得比嗎?
作者:
linzero (【林】)
2015-01-19 18:42:00但不嚴謹，現代科學是研究光在不同介質時的折射現象，但把一堆東西都歸為火，然後說火都要遵循火的規律。卻沒進
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2015-01-19 18:44:00
Umberto Eco的小説佛科擺裏有句話很適合這種論述 ： 笨蛋
作者:
linzero (【林】)
2015-01-19 18:44:00一步去分析，把那些都歸為火有沒有問題
作者:
linzero (【林】)
2015-01-19 18:45:00不然我也可以說火進入水中就不見了，哪來的發散跟凝聚?累積經驗後要去進一步分析理解。不然每個在算明牌的賭徒都嘛說他的公式也是經驗的累積
作者:
H9J868 (倒退嚕)
2015-01-19 19:03:00排版太爛 看不懂你想說什麼
作者:
arrakis (DukeLeto)
2015-01-19 19:11:00你告訴我混濁的河水怎麼折射出水中的人看到的光影...
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-19 19:14:00
我聽你在他X的虎爛 光疏進光密幾時會發生反射了?照你這唬爛說法 大太陽天河底應該有夠閃閃發光囉?是嗎是嗎是嗎是嗎? 無知並不可恥 可恥的是無知卻還po文大聲的告訴大家自己有多無知 這.......