要論中醫其實要注意討論上分成了兩部分，
反對的主要是在中醫理論方面戰到翻，像是陰陽五行、氣之類的，
認為這些理論的解釋有問題。然後延伸到理論錯技術上也是錯。
但是反方對技術上的反論不夠。
而支持的多半是說實際上技術的應用有效而支持。
一個論理論，一個講技術，這在根本上是錯開了吧XD
要注意的是，中醫理論的部分本來就很容易攻，
因為中醫理論是古代中國思想體系、世界觀的呈現。
就像以前歐洲人會認為有些事是神、妖精等等造成的，
現代就會解明實際上是何種現象，要攻錯可能會比較容易。
但是理論上的解釋有問題，不等於實際上的技術、現象是錯的。
像是《天工開物》，每卷開頭都會宋子曰，然後甚麼金木水火土或者是氣之類的。
這些可以驗證說是不對，實際上不是這樣。
但是後面說的技術呢？實際操作基本上是可行的，
總不能說宋子曰那邊的世界觀不對，就說後面的技術操作也不對。
所以只攻中醫理論上的部份並不能推翻中醫。
在過去本來就很多不懂根本原理但還是照做的技術，
就算是現在，西醫也是有些不懂根本之處還是要照做的地方，
像是這串有篇講氣喘的，提到西醫處理過敏是壓抑過敏的反應，
西醫也沒有解決根本上的問題，
所以不是說不懂基本機制就不能治，西醫一樣是有不懂的地方也要硬上。
支持與反對雙方其實可以有交集，很簡單，就是作驗證。
不過版上只能做討論，沒法驗證，當然不可能得出結論。
一些支持者舉出的事例都蠻可惜的，沒有被觀察記錄起來，而只流於口耳相傳。
像是一些重症患者，說是西醫無效，中醫下猛藥見效這類的，
其實算是蠻好的臨床觀察對象，因為像是感冒這種自然會好的，
就算是吃中藥，也會被說時候到了自然會好，重症患者可以排除這種可能性。
而用藥時應該請西醫使用各種儀器去觀察，
一方面是研究，一方面是紀錄見證。
我也蠻好奇重症病患下猛藥轉好，實際上的身體變化會是如何。
但是一般這種事例中，都是家屬另外私下找中醫，
不會跟西醫講，講了西醫也不會說我當旁觀者，來做個紀錄檢測。
主治醫師要真敢這樣搞心臟也很大顆XD