矮由~
這麼難理解嗎?
因為有時候
監聽者與被監聽者
可能互相是競爭對手的關係
這時
被監聽者
即使沒犯法
但在競爭行為中
底牌全開
監聽者在競爭中就可以獲得莫大的優勢
這樣就不是公平的競爭了
※ 引述《Brown1010 (0W0)》之銘言：
: 之前竊聽案吵得沸沸揚揚的時候，記得版上一片群情激憤的
: 指著支持竊聽那一方說：
: 你不做壞事，所以就可以監聽你嗎？
: 但本魯一直不解，為什麼人民要跟這些政治人物綁在一起呢？
: 人民有好處的時候，就說我也是人民，憲法保障人民通訊的自由，
: 掌握權力時，又變成官大爺，開始魚肉鄉民
: 這不就像是小時候聽到的什麼蝙蝠的故事一樣嗎？
: 不如我們就立個法只准監聽那些小偷般的立委議員怎樣?
: 不僅不會侵犯人民的權利，還能夠遏止這些貪官污吏
: 做的雞鳴狗盜、狗屁倒灶之事。
: 也符合憲法比例原則的最小侵害手段，因為根本沒人民受害呀!
: 或許有人可能會說會被拿來政治用途，
: 但你做得好事那麼多，是個大善人，沒有瘡疤可揭呀!
: 或許還可能有人會說，阿有人可以做誰要當被監聽的狗?
: 我倒覺得想做事的、為國為民的有志青年，根本不會在意這些小事，
: 甚至還會希望多被監聽一點，
: 最好是把我剛剛救了路邊小貓小狗的事蹟也記錄起來！
: 綜合以上幾點，立法監聽僅限代議士及政務官似乎是百利而無一害，
: 不知鄉民們的看法如何呢？