早期台灣，都有規定銀行借錢一定要去有擔保品
一般來說是七成擔保品。
你要藉100萬的現金出來， 要準備一個至少值70萬 的房子 要抵押給銀行
早期有很多的超貸案， 監獄裡面關了一堆人。
立委都是找一些不值錢的土地， 弄一些假的 鑑定價格， 說值多少多少， 就可以貸一堆
錢出來
但是，反正不管怎麼樣都至少要有七成擔保品， 要抵押給銀行
現在為什麼有人可以免擔保。 這個不公不義吧？
為什麼沒有立委提案修銀行法，規定擔保品 是一定要有的，而且至少七成。 原來的條
文要改回來吧
↑看完提醒可刪除

因為這樣搞 多數人沒人借得起

祖國疝液

這樣立委怎麼拿錢……

信譽單保阿 你知道信用卡為什麼叫信用卡嗎....

黨證啊 請用goole查"國民黨+超貸"

門神

因為銀行覺得他的風險低於擔保品

黨證跟獵人執照一樣呀

信用貸款,不用扺押品啊

光憑你堵神兩個字 就不只三千萬 <-- 電影都有演啊

銀行法規定 無擔保可以到15%授信額度，所以 銀行爽就好

當老闆的打手讓老闆可以慣起來你就成功了

20年前是這樣子的時候。房子很便宜。 買房子反而很簡單要擔保品。頂新就沒辦法炒房。 沒辦法炒房。說不定台北市要擔保品時，台北說不定一坪30萬。 大家都可以當台北人