※ 引述《edward01 (愛得滑)》之銘言：
: 嗨loser 999你好，別這麼嗆拉，你看看你下面這段
: ※ 引述《loser999 (.......)》之銘言：
: : 中醫好比中國武術，西醫好比洋槍大砲，
: : 武術這玩意再怎麼練，人體就是他的極線，
: : 戰場上遇到受過專業訓練、裝備精良的士兵也是死路一條，
: : 更別說大部分自稱神功護體的功夫高手，根本都是義和團，
: : 哪是西醫八國聯軍的對手。
: : 中醫這玩意的作用，說穿了就是類似「宗教信仰」啦，
: : 裡面有哲學、文學、話術、騙術......就是沒有科學和醫術，
: : 平常沒大病大痛，拿來當心靈的寄託不錯，
: : 但真的要把性命交在中醫上，別鬧了好嗎？
: : 相信中醫基本上跟相信星座和算命，算是差不多水平啦，
: : 都 是 智 障
身為醫生有發現自己的問題嗎?那就是
為什麼病人要這麼智障?
拜託思想有深度點好嗎
哈里森內科學和西氏內科學第一章都有
發言跟書上概念不同是因為很潮 還是沒看過?
: 我說明那麼久，台灣中醫有很多不同派別，結果你還是一竿子打翻全部人
: 一門學問是不是科學很難界定，有沒有科學精神比較重要
學科是不是科學的 哪有很難界定
只要問 科學的定義是什麼? 依照科學的定義那科學最核心的概念是什麼?
符合的就是科學 不符合的不是科學
再來就是喜歡誰說的科學定義與核心觀點
物理學 培根?霍金?費曼? 科學哲學家? 科學史家?
(無論是誰 中醫都不符合科學定義與核心概念)
: 傳統中醫是非常有科學精神的，當然不是我說了算
知道亂說就好
: 你可以去查一些古人的書，像吳又可，像張錫純，這兩人是我很喜歡的中醫科學代表
張錫純 中衷參西錄 吳又可 溫疫論 在哪一頁?
難道有其他書?還是你看手抄秘本?
: 我知道有些人就是愛玩意識形態，講這些基本上是對牛彈琴，
: 不過我還是講些小知識給看熱鬧的人聽聽好了
: 很多人應該都知道一個說法: 中醫辨「證」，西醫辨「病」
這是大陸的 中醫 第五版教材才出現的說法 中醫特色就是辯證論治
: 有人可能會誤解「證」和「病」就是同一個東西的不同角度描述
: 但其實證和病不是同一個東西，只是有重疊
: 有些中醫為了和西醫接軌，在中醫理論上硬要和西醫做連結 EX:RAAS和腎主水、主氣化
: 這就犯了以為是同一個東西的謬誤
: 「證」到底是什麼？現在的確不能說得很清楚，"脈的語言"算是比較精確的了
證 算是一種對病人生病狀態的概括(大陸教材)，所以是一種內隱知識的外顯
用大陸的說法是 中醫屬於默會知識所以接受治療的人才會感受到中醫效果
: 中國那裡有個叫黃煌的教授有一些新穎的講法，例如大黃舌、黃芪體質等等
就是把病人的症狀 用他的方是概括
: 但我個人覺得用脈來描述會更好啦
: 脈診儀如果持續進展下去，手指的脈感能夠完全轉換成可辨視的脈波圖
目前就有 西醫有做出來 google學術 還是好用的
: 那我想「證」到底是什麼就會有具象化的概念了
應該是不會 資料是沒有意義的 資訊才有意義
問題是資訊需要透過人類來解讀才會變成資訊 所以解讀人的解讀過程要怎樣標準化?
那證會具象化?
: 之後「證」與「方」的對應也會很容易做，再現性也可提高，但這都需要等待
這裡不做 古人都做完了 理法方藥一體
就看師傅誰 就做哪一個
: 總之阿，「證」是一種人體現象，就跟「病」很像
: 疾病一開始也都是症狀學的描述，有了X光後就開始可以用影像學語言
: 到了血液分析的學問有了，便有實驗室的語言。
: 有人喜歡拿複雜的分子生物機轉嗆說：「這就是精確拉！不要打模糊仗」
: 你確定這就是精確嗎？十年後那張圖就是模糊的拉！
: 所以有沒有追求精確的心才是重點
基本上是做不出來的 美國的研究複雜性學者(書名 Complexity:A guide of tour)
發現事實就是 簡單的原則會出現超級複雜的變化，然後複雜到不能還原回去
所以西醫應該不會做出什麼成果
我個人認為古代由於思想與思辨發達 有高度知識累積的人類社會都放棄這條路
: 傳統中醫是有這個心的，可惜人才太少，時勢運氣也不佳
: 但我相信有一天這些會真相大白的，謝謝。
我覺得兩位都需要多唸書
那個西醫 拜託讀一下臨床醫學以外的書好嗎
連西醫的醫學模式有幾種都說不清楚
然後連西氏內科學 哈里森內科學 的第一章概論都沒看過
醫學史也需要看一下，西波克拉底說過什麼名言 都沒聽過的樣子
那個學中醫的不要模仿別人用的名詞 例如:科學
請自己找資料 自己整理概念
兩位都是醫生 醫生在古代是知識分子的象徵
應該是所有學科裡面最有學問的
結果書讀到這樣 無論是學中醫或西醫都是愧對先人
都這種程度大家去給誰看病可靠?