作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-01-26 22:59:07※ 引述《wak (默艾)》之銘言：
: : 推 JCC: 只要中共一封鎖 大慨只剩核能風力太陽能可撐下去 想台獨嗎? 01/26 22:28
: http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?10202101%3B0328%3B0332
: 立法院公報 第 102 卷 第 21 期 委員會紀錄
: P.330
: 田委員秋堇：核電有什麼缺點？
: 沈署長世宏：缺點啊？
: 田委員秋堇：是的。
: 沈署長世宏：就是它的原料還是控制在別人的手上，它的能源效率不是
: 百分之百，它需要很大的機組，它有輻射所以很多人反對它，還有核廢料長期貯存
: 的土地不容易找。
: ====
: 看來在擁核人的眼中，這些事都解決了啊.... (煙
燃料棒插入之後，約半年才需要更換一次
一座核電廠所需要的核燃料，一台747就綽綽有餘的可以載回台灣了
面對老共封鎖，只要有一台載著核燃料的747降落，台灣就可以靠核電
廠繼續發電半年
台灣的天然氣存量能撐多久，我相信你一定沒想過這個問題
作者:
arsian (arsian)
2015-01-26 23:05:00我不太懂中國封鎖能力 你是說被海空封鎖,我們747可以任意
作者:
Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)
2015-01-26 23:05:00核電廠會核爆? 多看點書吧
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-01-26 23:09:00反核沒這麼專業，洗洗睡吧
作者: yamhome 2015-01-26 23:14:00
居然有人以為阿共會打超過半年的戰爭，令人無言的思維
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-01-26 23:16:00中國封鎖會台灣一年半載喔 XDDD
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-01-26 23:18:00a1e你誤會樓上兩位的語氣了。這兩位很清楚氣是以天計費的
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-01-26 23:20:00我的意思是 不用考慮核燃料儲存時間過短的問題而因為核燃料有儲存時間很長的優勢 所以視為準自產能源
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-01-26 23:27:00應該會打變電站跟儲存槽，炸電廠不夠划算。
所以核廢料這樣處理喔 搭飛機喔很好笑耶 炸火力不炸核廠
我笑了 你以為共軍破壞力等於颱風喔 會不會太天真XD
炸火力就不會跑出東西 哈哈 新理論 妳好強 可以了吧
作者:
adoken (阿兜肯)
2015-01-26 23:35:00呆子才炸核電廠，圍阻體兩公尺，要炸多久啊
炸火力不會跑出東西這樣是在捧火力吧XDDD我快笑死了 所以妳是支持火力麻
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-01-26 23:36:00看人崩潰等CD連噓超有趣的....
火力就不會有危險性??? 我真的不知道你在說啥妳自己提的戰爭就沒有危險性嗎?戰爭沒有危險性早就開打了阿 妳到底在講什麼啊整個邏輯不通所以老共不開戰是因為戰爭沒有危險性 寧願花大錢收買???妳真的是鬧笑話 邏輯很強?
作者:
dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)
2015-01-26 23:39:00老實說我相信理論核電技術是安全的，不過如果只有理論，
核電廠被老共炸了，輻射塵就飄到中國去你說對老共有沒有影響？
作者:
dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)
2015-01-26 23:40:00福島核災就不會出現了，還有人員問題，偏偏台灣最有問題
妳理論就是老共花時間跟花錢 因為認為戰爭沒有危險性??
作者:
dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)
2015-01-26 23:41:00的就是人，還有偷工減料這事兒
要統一就選成本低的阿 結果在那邊說戰爭沒有危險性XDDD戰爭一個月就分勝負了 沒有危險幹嘛不做????