Re: [新聞] 能源會議火藥味十足 男嗆田秋堇「多讀書

作者: starcloud (傷心嗎?)   2015-01-26 23:12:46
※ 引述《wak (默艾)》之銘言:
: : 推 JCC: 只要中共一封鎖 大慨只剩核能風力太陽能可撐下去 想台獨嗎? 01/26 22:28
: http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?10202101%3B0328%3B0332
田立委的科學程度已經夠差了,你還願意引用他的內容來寫在這裡
我是不知道台灣的能源教育怎麼會讓人民跟立委的無知程度有得拚
我強調 能源問題再需求不變的狀況下
他的選擇不是要不要就會增加或減少而是轉嫁
能源就是依照經濟與科技的規則來運作
所以你引用的問題就變成了白痴
因為所有的能源優缺點都是要放在一起比較的 而不是單向式的
當你在討論 核電缺點與核電至上
你要注意的是要把所有的能源都抓出來分類 然後比較
核電是基載(我猜田立委不懂 不知道你懂不懂這個意思)
所以你要抓出來比的是燃煤火力
: 立法院公報 第 102 卷 第 21 期 委員會紀錄
: P.330
: 田委員秋堇:核電有什麼缺點?
同時要比較火力有甚麼缺點
: 沈署長世宏:缺點啊?
: 田委員秋堇:是的。
: 沈署長世宏:就是它的原料還是控制在別人的手上,它的能源效率不是
: 百分之百,它需要很大的機組,它有輻射所以很多人反對它,還有核廢料長期貯存
: 的土地不容易找。
燃煤跟石化燃料全部進口 原料控制在別人手上
熱效率最高44% 非百分百 燃燒就會釋放輻射與CO2
而這些目前尚未有有效的回收儲存法 連儲存都做不到只能排放到大氣
: ====
: 看來在擁核人的眼中,這些事都解決了啊.... (煙
看來在無知的田立委眼中 這些......希望引用的人沒有跟他一樣無知
作者: augutos1894 (augutos1894)   2015-01-26 23:16:00
作者: LAM   2015-01-26 23:18:00
燃煤最可怕的不是輻射和CO2 而是空汙....
作者: kerorofrog (傻瓜青蛙)   2015-01-26 23:18:00
因為散佈恐懼容易 據理力爭困難 ex.核廢料放你家 vs
作者: loeawei (初始有六)   2015-01-26 23:19:00
所以核廢料儲存問題應該怎麼解決呢
作者: revorea (追尋安身之地)   2015-01-26 23:19:00
連田委員都免不了大力疾呼核廢料放你家的重要性
作者: wak (默艾)   2015-01-26 23:19:00
核能也是受制於他人啊 幻想可以醒了嗎 ^_^
作者: kerorofrog (傻瓜青蛙)   2015-01-26 23:19:00
台電網站核安問題回覆 沒讀過書的會想去看哪一種?
作者: LAM   2015-01-26 23:20:00
所以讓我來散撥一下恐懼 讓反核考慮一下核電是否安全
作者: loeawei (初始有六)   2015-01-26 23:21:00
簡單的問:你願意信任台電嗎
作者: soem (流水)   2015-01-26 23:21:00
其實wak提供了一個很好的反思,既然發電都是受制他人,為甚麼我們需要用電呢?...(咦?)
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:21:00
核廢料濕儲的池子都能游泳了,核廢沒那麼難解決
作者: LAM   2015-01-26 23:21:00
據統計 燃煤發電 每發TWH(十億度電)會造成60人次死亡燃氣是4人 太陽能0.44 風力0.15 核電0.04
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:22:00
而且核廢比起煤灰,那是好處理的多了,煤灰也有輻射喔而且是直接排進空氣的
作者: kerorofrog (傻瓜青蛙)   2015-01-26 23:23:00
不管我信不信任台電 歐盟認證的東西只要出現在台電報
作者: LAM   2015-01-26 23:23:00
其中0.04已有加入車諾比核災下去平均
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:23:00
要問核廢怎麼處理,為什麼不先問煤灰、二氧化硫、重金屬怎
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:24:00
麼處理?這些東西都是其他發電方式會產生的廢物
作者: kerorofrog (傻瓜青蛙)   2015-01-26 23:24:00
管是中文版或英文版 他們就是相信台電神通廣大可以收買歐盟認證吧~
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:25:00
而且對人體影響的程度都比核廢的輻射線大輻射物質至少還有半衰期,重金屬可沒有的
作者: kinght0250 (maomao)   2015-01-26 23:26:00
那就把火力發電關閉吧, 和反核有關嗎?
作者: LAM   2015-01-26 23:27:00
問題不是反火...而是凡事都有利弊 能源也是如此
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:28:00
如果把火力電廠關閉,那除了核能,台灣就沒基載了所以這跟核能有關沒錯
作者: LAM   2015-01-26 23:28:00
我們不是活在小學生單純是非題對或錯 要或不要這麼簡單的世界
作者: starcloud (傷心嗎?)   2015-01-26 23:28:00
KNIGHT 你現在用的電 60%來自於火力 你要關?
作者: LAM   2015-01-26 23:29:00
我們不能有車禍 就禁用轎車 有空難就禁用飛機
作者: starcloud (傷心嗎?)   2015-01-26 23:29:00
可不可以發文之前用點腦袋先想想電怎麼來的
作者: orion (火星上的人類學家)   2015-01-26 23:30:00
法國就是用核電代替火力當基載啊
作者: LAM   2015-01-26 23:30:00
很多事情是要決擇的 取捨的 這應該等你上了高中就會懂的
作者: kinght0250 (maomao)   2015-01-26 23:31:00
既然要用甲方有多恐怖來恐嚇大家倒去支持乙方那不就是全火全核的問題嗎?
作者: LAM   2015-01-26 23:31:00
如何在選項中選取傷害最少利益最大的決定 要的是知識和判斷力
作者: starcloud (傷心嗎?)   2015-01-26 23:32:00
實際上是多核少火 或是多火少核的問題 腦袋不要太死
作者: LAM   2015-01-26 23:32:00
我可以直接告訴你 台灣甚至全世界大多數的文明國家都無法脫
作者: LAM   2015-01-26 23:33:00
離火力發電 但如何用其他傷害較小的能源部份取代傷害大的火
作者: starcloud (傷心嗎?)   2015-01-26 23:33:00
讓別人欽佩你的知識與實力
作者: kinght0250 (maomao)   2015-01-26 23:33:00
你們可以繼續保持這種態度,只是讓更多人討厭擁核罷了
作者: revorea (追尋安身之地)   2015-01-26 23:33:00
核跟火各有優缺點,要看使用狀況決定。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com