我先自貼標籤，我反核。但我要討論的是"社會制度"。
擁核拼命用數據解釋，反核用價值反對，雙方沒有交集也無法說服對方
因為兩邊核心價值不一樣。而且都認為自己是唯一正解...
古代西方的哲學思辯也遇過同樣的問題，當時人們認為真理只有一個!而且越辯越明
兩股不同意見的人，經過理性的辯論，意見遲早會越趨近真理...
但這樣的概念，在人類社會越來越複雜的時代，慢慢的出現不同的挑戰
真的有真理嗎? 標準答案只有一個嗎? 生命價值的不同本來就會有不同答案
哲學開始出現螺旋思辨...
也許兩個答案都是正解!!!也同時都是錯誤!!!
擁核的理性科學萬能論能解決人性的疏忽、懈怠、大意嗎?
反核的綠能能滿足科技發展的人性需求嗎?
不管是追求最高理性還是忽略人性道德偏差，都是正解，也是錯誤的答案
但社會運作還是要有出路，民主時代靠的就是民意
在目前藍綠(姑且稱之為民意)都同意非核家園法案的情況之下
慢慢停止核能應該是社會運作的方向...
當然在綠能發展有限的狀況下，可能要面臨長時間的缺電，高電費的節能時代
但這不就是"民意"，人民自己選擇過苦日子，何仿。
當擁核人很愛酸開冷氣的時候，民意就會轉向，所以擁核人應該在夏天
發起遊行，改變民意，首先廢除非核家園法案。
這就是社會運作的方式，當然這不是最棒的方式，但絕對是充滿無限可能的方式
反核苦行30年沒人關心，但福島事件後居然獲得財團支持。
改變社會不能只靠知識，更重要的是信仰，信仰才是人類的力量，民主更重要的
是能夠"想像"，以及辦到的力量。
對於核終需要的是更強大的信仰，而這剛好是黃先生批評田立委的硬派風格。