※ 引述《lemon7242 (檸檬酸)》之銘言：
: ※ 引述《t00750 ()》之銘言：
: : 「表當破爛賣」 焦元溥哭了：率真不是白目
: : 焦元溥說，讓他同樣錯愕的還有許多人的反應，說柯P講話就是這樣，記者不該問這些問
: : 題。他直言，如此明顯失言竟還受辯護，「難道全世界都繞著台灣轉？」
: 搞不懂這樣就哭也太小題大作了吧
: 持平來說，這次事件真的柯P非常沒禮貌，完全沒有顧慮到對方的心情。
: 但這不就是亞症的症狀嗎？
: 不然別說市長，就算是個小學生，也不可能這麼沒常識的公然講這種話。
: 市長沒教養，可是也要問選民怎麼不選貴族家庭長大的連勝文，卻把票投給他？
原PO誤解某些就事論事網友的出發點了。
你最後一段推論的過度了。
對台北市的市政（尤其是弊端）往好的方向走，投給柯文哲是正確的選擇。
但這跟「柯文哲說錯話的時候，眾人依照是非對錯來論定柯文哲『錯了』」為何不能並存
？
版上這陣子那些認為不能並存的網友們，被說是「盲目柯粉」又有何好否認的？
因為不就跟那些明星的粉絲，在明星間因為一些糾紛時，各自為了盲目護主，把眼中的主
人認為毫無瑕疵，然後在雙方臉書留言戰個不停的對「人」不對事的幼稚行為一樣。
為什麼說柯文哲「說錯話」了，就不能「投票給柯文哲」？
為什麼「投票給了柯文哲」，就不能「在柯文哲說錯話時，持平的說柯文哲說錯了」？
不然，就被柯粉們推論說這些持平者們一旦批評了柯文哲說錯話，就意謂要投給連勝文、
讓連勝文當選市長、來讓台北市的美河市案啦等等弊案無法被公開？
怪了咧。
柯文哲對監聽程序「第一時間」講得太過度，幸好第二天立刻「補充」（「更正」）地
將立場拉了回來兼顧人權。這次的送錶事件，柯文哲「第一時間」講太快了，幸好「第二
時間」也認錯了。
但先前的文章中，某些柯粉們卻認為「完全沒有錯。因為OOOOO加上XXXXXX叭啦叭啦的理由
.....」但很可惜理由無法通過公論檢驗。只因為是「柯文哲」說的，所以「不應該被認為
錯」。這同樣落入對「人」不對事，而不是對事不對人的態度。
就算柯文哲「沒教養」（借用你原文的措辭），但還是值得投給柯文哲。