※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: : 標題: Re: [問卦] 有沒有反核又要電的八卦
: : 時間: Thu Jan 29 18:39:50 2015
: : → bluebugi: 反正廢核是廢定了啦 火力加綠能 節能 輕鬆廢核 GG囉 01/29 20:40
: 我有個問題想要請問
: 非要加綠能不可的原因何在？
首先，因為我們先用火力廢除核能，而換取國家免於核災的可能
所以道義上，在我們電價可以承受的範圍內
還是應該酌量發展綠能，盡量節能減碳，彌補環境的
再者，由於發展綠能產業也有助我國調整產業結構，降低失業率，出口設備賺外匯
而想要發產出一個健康的產業鏈，
最好自己國家還是要有一定程度的內需市場，才能夠幫助企業練兵，降低營運風險
最後，再怎麼說，綠能就算所佔的比例尚小，
但也有助台灣能源供給的多元化，
而且未來技術更加成熟後，綠能也會越來越划算
小弟最近都有在注意台電風機的發電狀況
其實已經可以肯定台灣海峽的風力，是很有開發價值的
http://goo.gl/78XxS1 有興趣你也可以看看
所以綠能在台灣的未來必定能扮演更重要的角色，
提早佈局累積技術經驗是有必要的。
: 事實上光靠燃煤與燃氣就足夠替代核能了
: 綠能目前的價格比燃氣還要貴
: 而燃氣的汙染量是非常低的
: 而且燃氣電廠沒有發電離峰與間歇的問題
: 想開就開，想關就關
: 就排碳量高一點而已
: 然而不論風力發電
: 比太陽能的排碳似乎也只是普普
: 且也不用龐大的土地成本
: 也沒有沒有半衰期的重金屬汙水問題
: 與其推那個很貴，效率也普普的太陽能
: 或者引中國來探測台灣海峽地形的風車
: 怎麼看燃氣根本完勝啊
: 為啥米反核推火力就推火力
: 一定要拉個綠能補助呢？
: 不用這個綠能難道不行嗎？
: 是說綠能科技日新月異
: 我們為啥一定非要在現在貴死人的時候來用
: 綠能的成本都有加入建置成本
: 又不是說過幾年鋼材上漲，綠能成本就會井噴
: 不是只會越來越降低嗎？
: 有人會說碳稅的問題
: 或者排碳造成極端氣候的事情
: 但補助用的那些綠能轉換成天然氣是會增加多少排碳？
: 好像也還好耶
: 是有甚麼理由非要現在大量使用綠能的原因？
: 雖然我挺核
: 但我也清楚廢核只靠火力就夠了
: 基、中、尖載一次滿足三個願望
: 搭綠能做啥？