首先我們來看新聞
賴神批藝人代言酒吳宗憲轟：你不是上帝 中時電子報
五月天不可賣酒？教授譏賴神：真是神邏輯 蘋果日報
點名江蕙別賣酒賴神遭酸神邏輯 自由時報電子報
好久沒那麼精彩了，砲火隆隆，媒體不分藍綠，藝人鄉民大團結狂酸賴神
每當這種藍綠大和解的好時刻，總不禁讓人思考，究竟是什麼力量那麼的龐大？
大家的酸點不外乎聚焦賴神直接將「喝酒」跟「酒駕」聯結在一起
但其實對於「二手菸」的論點不也一樣？
「抽煙」就等於會製造「二手菸」嗎？
當然不會
如果我一個人在自己家裡抽了兩包熏死自己是礙到了誰？
抽煙本身不會降低判斷能力，反而是酒精會抑制大腦的思考能力
所以如果「二手菸」罰則很高，抽煙的人怎麼樣都有辦法躲起來抽
但不管「酒駕」罰則再高，被酒精降低判斷能力的人不見得有辦法思考判斷
當然你可以說這一切都不是必然
反正濫用物質的人本來就該為自己行為負責
我平常一個禮拜週末喝個小酒 憑什麼影響我？
問題是
賴神討論的一直都是限制酒精的商業廣告跟促銷
到底哪裡影響你了？
菸害防治法規定
促銷菸品或為菸品廣告不得以下列方式為之：
一、以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙、看板、海報、單張、通知
、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣
導。
二、以折扣方式為宣傳。
幹，拎爸如果是賣菸的一定覺得很衰
憑什麼擋我財路？菸品不能廣告之後，菸品銷售量下降，但難道大家都買不到菸嗎？
沒有，把現在討論酒精廣告應該加以限制跟禁酒扯在一起
這才是神邏輯吧
為什麼要限制菸品廣告
當然，除了菸廠衰，錢給政客媒體給的不夠多，董氏基金會超強大
這些（最主要）的理由之外
其實就是菸會造成我們健康危害
然而香菸很可怕嗎？
根據國際知名醫學期刊Lancet（脈絡針）2010做的研究指出
如果用對自己造成的傷害跟對他人造成的傷害放在一起加權得到的危險分數
酒精高居第一名：72分
香菸多少：26分
第二名是海洛因，也才不過55分
Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis
Lancet 2010; 376: 1558–65
有興趣自己去找
為什麼排名的六的香菸在台灣幾乎人人喊打 形象很差 不能廣告
煙盒上面還要有黑掉的肺
排第一的酒精在廣告上卻是有錢人成功的象徵/對自己的挑戰/家的味道？
我今天在說的不是禁酒/禁煙
是這樣的東西真的應該大量促銷嗎？
我不抽煙
但我也喝酒
我跟眾多鄉民一樣都是小酌怡情
如果今天酒精廣告被限制了
會影響我買酒的權利嗎？不會。香菸不能廣告，大家很不是照樣買。
但一定會影響酒商的收入
為什麼賴清德會被轟得很慘
幹 這就是潘朵拉的盒子啊
你知道早期煙草是沒在禁廣告的
早期電影明星叼根大煙多帥，現在只要出現香菸就會有人關切
現在煙草被戒了
但是酒精還是大量的在廣告出現
不要跟我說什麼相信人類的自制力
若是如此 菸草廣告幹麻禁止？因為菸廠保護費交得不夠多？
今天酒精打廣告就是要製造正面/成功的形象
鼓勵大家多買酒啊！
雖然有喝酒過度有礙身心健康
難道他們砸大錢找大明星代言就是為了讓你適量飲酒嗎？
幹這遠雄說他都不想賺錢，只想蓋個夢想家，你相信嗎？
今天如果你主張的是完全自由主義，減少政府干涉，回歸自由市場
那你應該從今天起上街抗議菸害防治法
因為這對菸廠根本不公平
如果你今天認同菸酒可以賣，但不該任由酒商/菸商無限制的大打廣告
那酒精廣告就該加以限制
最起碼煙盒上有黑掉的肺
你有看過酒精包裝上有全身黃疸/肚子超大有腹水/沒幾天就得戳針在肚皮上放水的照片嗎
國健局老早就指出酒精廣告會影響未成年人對於酒精的印象與期待
更何況
限制酒精廣告這件事不是為了有自我控制力的鄉民
很多時候我們認為原住民愛喝酒
但其實真正在原住民鄉原始文化裡是沒有「酗酒」習慣的
他們喝的酒更不是現在你看到的啤酒/高粱這類
這些飲酒習慣大多數是下了山到城市裡，欠缺自我認同又找不到工作時養成的
酒精廣告當然也是幕後推手之一
這樣的酒精廣告除了肥了酒商，造成這些弱勢族群的雙重經濟剝削
究竟帶給你我什麼好處？
限制酒商打廣告跟禁酒並不一樣
限制酒商打廣告跟禁酒並不一樣
限制酒商打廣告跟禁酒並不一樣
避免他人神邏輯所以說三次
先想一想為什麼抽煙的形象不好/喝酒卻是小酌怡情
難道廣告的力量不大嗎？