: 推 CherryVoe: 廢松機是"機場附近"地主得利 可以啟動炒房 因為松機有 02/04 21:24
: → CherryVoe: 飛航管制 周圍建築有管制 一堆冠冕堂皇的理由就是為了$ 02/04 21:25
: 噓 Roger5566: 這時候跑出來講這個 有沒有良心阿 02/04 21:26
: → CherryVoe: 若廢松機 周圍容積依然不鬆動 你看還會不會有人支持? 02/04 21:27
: → Roger5566: 其它機場旁邊就都沒有民房嗎 神經病來亂喔 02/04 21:27
: 推 ALIEN50: 上次紐約還不是一架摔在皇后區...真的出事飛機怎麼飛哪 02/04 21:27
: 推 kuro: 政策窗開啟了 還不快擬定政策！ 02/04 21:28
: → ALIEN50: 有辦法...機師真的只能盡人事，剩下根本看老天要你摔哪 02/04 21:28
: 推 wmtsung: 國民黨賊星該敗，以前的錯誤政策現在開始出包了 02/04 21:28
: → ronray7799: 附近地主：雙手雙腳贊成!!!!!!!!!!!!! 02/04 21:28
: → XDDDDDDD5566: 對吼 姚文智初選時是主打遷移松機 02/04 21:28
: → ALIEN50: 摔在皇后區那一架是尾翼先斷，根本沒法控 02/04 21:29
: → CherryVoe: 以安全為由廢松機是假議題 方便合法地護航炒房才是真的 02/04 21:29
: → ofpurity: 阿扁當家8年不會遷喔? 02/04 21:29
: 推 Tiphareth: 炒房這件副作用要搭別的政策壓制吧!我很期待林洲民他們 02/04 21:29
: 推 shi0520: 李應元在2002跟馬九選市長時就提出遷建松機了 02/04 21:29
: → Tiphareth: 安全本來就要當做第一考量 這不需要多考慮 02/04 21:30
: 推 watashiD: 要廢松機就要在柯P任內動手! 02/04 21:30
: → Tiphareth: 說這是假議題當下次飛機真的往民宅摔還能再說是假議題? 02/04 21:31
: 推 kslxd: 政治就是這樣 常常就是時間到了 問題就出來了 02/04 21:31
: 推 cocabell: 卡在桃園第三條跑道 02/04 21:31
: → cocabell: 建完松山就可以廢了 02/04 21:31
: → CherryVoe: 因為這些人"會收政治獻金"懂了沒？真以為政客這麼佛心 02/04 21:31
: → CherryVoe: 要安全考量 除了桃機 全臺灣的機場都可以廢了最安全了 02/04 21:32
: → ronray7799: 老實說松機廢了也好 那麼一大塊地給柯P開發一定不錯 02/04 21:32
: 推 poemspirit: 若不檢討飛機失事意外 遷松機不過就是換個地方墜機 02/04 21:32
: 推 m4tl6: 因為怕炒房就抱著顆不定時炸彈？偉哉 02/04 21:32
: → silentence: 還不是意識形態作祟 02/04 21:32
: 推 Verola: 02/04 21:33
: → CherryVoe: 然後高鐵繞全臺 超安全的(高鐵沿線可以順便再炒一輪) 02/04 21:33
: → ronray7799: 有些人注定會直接從中獲得利益 這也是沒辦法的事 02/04 21:33
: 噓 snow3804: 阿扁也說要遷,結果還不是沒做到 02/04 21:33
: → linceass: 這時候先別講這個了 02/04 21:33
: → CherryVoe: 若松機是定時炸彈 桃機根本定時核彈 別再消費空難了 02/04 21:34
: 噓 yipi1357: 這次空難跟松機廢不癈有什麼關西... 02/04 21:35
: → Conniiiie: 阿扁只有一任 02/04 21:36
: 推 Tiphareth: 也扯太遠了........誰跟你談這麼遠的東西 02/04 21:36
: 噓 jasontongton: 都是國民黨的錯 我也會說 02/04 21:36
: → Tiphareth: 沒人說松機建在那邊才導致空難好嗎?在説甚麼呀? 02/04 21:37
: 推 saltation: 嗯 張景深 聽聽就好 02/04 21:39
: → Tiphareth: 談到是因為這起事件發現到要摔到不該摔的地方會很可怕 02/04 21:39
: → lightya: 呵呵，話別講太快，小心柯到最後也沒遷 02/04 21:41
: 推 poemspirit: 遷不遷松機過幾天再談 先撻伐復興!!!!!! 02/04 21:42
: 推 wmtsung: 阿扁執政八年時台北市長是誰？連凱道夜市都能就地合法的 02/04 21:42
: → wmtsung: 馬有可能照阿扁的意思把松機遷走XD 02/04 21:42
: 推 CherryVoe: 還有人沒下落正在找 就有這麼多人想護航炒房 柯P小心哦 02/04 21:44
: 推 chaunen: 阿扁4年 vs 馬郝16年 02/04 21:45
: → CherryVoe: 空難是國難 不知道國難當前只想著炒房的人知不知"恥"? 02/04 21:46
: 噓 min19892007: 一任就不能遷喔 什麼事都要兩任? 02/04 21:46
: 推 traipse: 小夫當初的政見也是廢除松山機場變台北中央公園 02/04 21:46
: → MOSMOSQQ55: 等到下次是民宅再來檢討存廢。 02/04 21:47
: 推 s4140666: 安全考量，我建議廢除國民黨 02/04 21:47
: 推 sontocant: 9.2不見棺材不掉淚的 02/04 21:48
: → MOSMOSQQ55: 今天機師真的很強,延著河尋找迫降點。難保下次真有這 02/04 21:48
: 噓 Ecclestone: 說要遷松機的 才是真的想炒房搞土地開發吧 02/04 21:48
: → MOSMOSQQ55: 麼幸運,365天內一個國家兩次空難。別哭說空難機率很低 02/04 21:49
: 噓 sheepxo: 藉空難鬥政治 02/04 21:50
: 噓 sdhpipt: 松山機場主管機關是中央政府 02/04 21:50
: 推 a7708101: 希望能在有生之年內看到松機遷移 02/04 21:50
: 噓 asole: 這姓張的只會鬥政治 啥鬼都不會 02/04 21:57
: 噓 whaleegg: 柯炮沒說要遷，屎吱喊什麼？ 02/04 21:57
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140901/36057640/
柯文哲提遷松機 可解一殯問題
台北市第一殯儀館遷移議題引發熱議，無黨籍台北市長參選人柯文哲昨反倒提出松山機場
遷移主張。柯說，未來二十年，台北市如果有最大規模的都市建設，應是松山機場，那塊
地可以給台北市最大的想像空間，總共六百公頃，未來要怎麼用，不止一殯，連二殯在內
的很多問題都可解決。
你嘴角那些黑黑又臭臭的軟條狀物是什麼?
: 噓 LikeaG6: 張景森 02/04 21:57
: 噓 erwinchuo: 我只記得有人說過飛機會掉下來… 02/04 22:00
: 推 lltsmc: 國事糜爛到不可思議又不是一天兩天的事情了 02/04 22:04
: 噓 interesting: 真該噓 02/04 22:04
: 噓 nolag: 理由扯太遠了，還拿來鬥政治，很糟糕 02/04 22:19
: 推 CherryVoe: 問題是航安 竟然不要求先檢討航安 而鬼扯要遷/廢機場?! 02/04 22:22
: → lightya: 讓他連黨內初選也沒過 02/04 22:23
: 推 jeneaqa1: 想到姚+1 02/04 22:25
: 噓 neverli: .................... 02/04 22:32
: 噓 Norther: 貪汙扁當過八年總統忘了嗎??????? 02/04 22:35
: 噓 CherryVoe: 沒有機場 方便以後飛機摔在空曠位置 以免影響居住安全? 02/04 22:39
: 推 handlesome: 推 02/04 22:42
: → turkeyma: 各位，那不是姚文智的主張 02/04 22:52
: → turkeyma: 十二年前李應元跟馬統選的時候就有完整的中央公園論述了 02/04 22:53
: 噓 serrier: 前～～～～～～～～ 02/04 22:57
: 推 kevin0209: 重點是要遷到哪? 02/04 22:58
: 推 dostey: 真的只因為一個人 瑪19 就讓這個在市中心的機場廢步調 02/04 22:59
: 噓 brightn: 只說直飛中國怎不說直飛東京羽田？ 02/04 22:59
: 噓 cwind07: 作秀做到腦袋壞掉 亂罵一通 02/04 23:05
: → cwind07: 乾脆不要有飛機就不會摔飛機 什麼歪腦袋 02/04 23:08
看了這些噓文，發現很多人是ABC還是ABT吧?
剛回台灣? 廢松山機場老早就有了
我們來看
Dec 02 2013
松山機場開發案 背後玄機與政商角力秘密
分享: 7Headlines facebook PLURK twitter
文◎李彥謀
十月十二日，松山機場舉辦慶祝台日「松山」對飛的全球首航，是繼2010年松山與東京羽
田機場睽違31年後的復航，顯示松山機場的國際航線「日趨重要」，特別是從2008年12月
兩岸包機常態化、2012年松山與南韓首爾金浦機場開航，這個洗盡鉛華的松山機場，似乎
逐漸扮演著台灣在東北亞空運的樞紐位置。
隨著松山機場成為兩岸直航的主要機場，「遷建松機」儼然已是遙不可期，在多數台北人
習於路程較短就能抵達松機的便利性下，反對遷建的浪潮頗高，甚至有人認為，「怎麼到
現在還在提議遷建松山機場」、「難道保留與遷建松機的爭議還沒有塵埃落定嗎？」
或許可以這麼說，現階段松山機場應該是不會遷建，但未來甚麼時候會遷建，還很難說。
換言之，交通部與民航局決定投入311億多元擴建松山機場案，很可能只是因應未來五年
或十年的飛航計畫，一旦台灣整體航空體系再做大調整，松機的命運如何，仍在未定之天
。
為何如此？難道政府預計投入的三百多億經費，只是短期？這就不得不與台灣許多重大公
共工程，始終無法做長遠及有系統性的規畫有關了。
如果說，國道高速公路不斷地拓寬、公路網系無法一次到位、桃園機場增建航廈、捷運線
擴增、鐵路運輸轉型等等，很少有一次全面性的永續規劃，不知道是台灣人的頭腦比較笨
，還是永遠不要一次就做到完善，每隔幾年再來修改，然後各方人馬還能從中獲取利益？
以松山機場而言，一位資深的政府官員透露，「松山機場的存廢其實很清楚，從各種交通
或都市發展的條件來看，都沒有留在台北市的必要，現在要闢建為機場園區，都只是權宜
之計，簡單說，就是松山機場將近四百公頃的土地，有太多人（建商、開發商、大企業）
覬覦了，各方角力的結果，到目前都僵持不下，所以最好的做法就是維持現狀」。
事實上，馬英九擔任台北市長時，就曾經擬議要遷移松山機場，也批評前任的市長陳水扁
在松機遷建案上的遲延；然而直到2006年馬卸任時，松山機場的遷移依然毫無進展。
2002年與2006年的台北市長選舉，民進黨候選人李應元及謝長廷皆把松山機場遷建案納入
政見，只是已經參雜選舉因素的松機案，在以藍營基本盤為主的台北市，就成了礙難執行
的政治爭議。
接續的市長郝龍斌，面對一年多以後就開放的兩岸定期直航，也無法在松機案上多所著墨
，畢竟這牽連馬政府的兩岸通航政策。不過知情人士指出，郝龍斌並非不能處理松機案或
對此有更明確的表態，關鍵點亦不在於松機已成為兩岸的對飛機場，而是松機倘若確定遷
移，這塊台北市僅存最大的精華地，又該使其成為公園或商業用地？
民進黨內特別是謝系，多主張松機遷移後可以改建為親水公園，一個比大安森林公園面積
更大的都市之肺，此舉對於台北市民或者遊客而言，是公共利益的最大公約數；但是這樣
的規劃，會使得對獵地的建商無利可圖，政府不肖官員想藉此牟利的也無計可施，因此「
公園」的構想，無論如何都要橫加阻攔。
公園蓋不成，那不妨就變更為商業或住宅用地，但這樣的商機實在太大，不只單一企業財
團吃不下，聯合開發也是問題重重；但是過去也不乏大型重劃區，由數個財團聯合開發的
行為，但是像松機這樣的開發案，金額恐怕是天價，官商之間很難做到密不透風，而且前
提是：政府該如何分配，才能讓各方皆大歡喜？倘若沒有這個把握，身為台北市長也寧可
息事寧人。
因此，松機土地朝公園綠地的規劃，自有一批想要發財的人擋著；若要讓政府單位同意改
為建地，建商要走的門路太多，不小心就會引火上身，只好等待時間見機行事。在此之前
，松山機場維持現狀，讓各界都有想像空間，既不得罪市民，也讓財團們保有一線希望。
至於松機暫不遷移，政府總得妝點門面，塗脂抹粉一番，好讓人認為松機確實是要擴建玩
真的；殊不知，松機園區等產業廊帶需斥資三百多億，其中一百億由政府出錢、其他二百
多億由民間出資，如此模式，不無是維持各勢力範圍下的「暫行條例」。
松山機場不遷移，對台北市的城市發展當然有極大的影響，其管制面積就廣達3千公頃，
包括25萬戶，其中20萬戶在台北市，分布於7個行政區的94個里，且集中於精華地帶，甚
至從林口到汐止，以及附近的泰山、新莊、三重、蘆洲等地都有高度限制；此外，飛機所
排放的廢氣形成空汙，還有潛藏的飛安危機，都讓松機成為一顆不定時炸彈。
由於松山機場腹地不大，已無法容納大型客機如波音747、空中巴士A380等機型，這樣一
座中小型的機場，雖然有其機動性，但飛航起降的頻率也會提高，可惜的是，偏偏松機與
桃機的距離，就飛航里程而言是很短的，短到在松機起降也會影響在桃機起降的飛機頻率
，倘若政府希望桃機能夠成為世界一流且轉機快速的國際機場，松機的存在是會產生負面
的影響。
不過有交通部官員表示，中小型飛機也是航空界的另一種趨勢，中短程的飛航不必依賴大
型客機，可以較為彈性有靈活度；只是，未來如果陸客可藉由台灣做中轉站，屆時松機將
更沒有競爭力；欲透過轉機到第三國的陸客，也將不再選擇松機作為中轉，沒有陸客的松
機，難道就只服務住在松山機場半徑5至10公里的有錢人或台商？
專業人士質疑，機場捷運通車後，30至40分鐘就能從台北車站到達桃園機場，換言之，除
非能在30分鐘內到達松山機場，才有所謂的時間效益，但這樣的百姓有多少？政府奢言要
建造松機為首都商務機場，但其實能服務的國人數目恐怕不成比例。該位人士斷言，「機
場捷運通車後，是松機要面對繼高鐵之後的另一個嚴峻挑戰」。
支持松山機場的人，則以大都市多擁有兩座機場，例如日本東京羽田、南韓首爾金浦、中
國上海虹橋，不過從這些機場到市區，也要半小時車程；他們可能沒有衡量到，東京、上
海等大城市的幅員，至少就有北北桃之大，因此以松山機場距離市中心這麼近的，還真的
絕無僅有。
既然松山機場開發案已在進行中，但會不會雷聲大雨點小，搞到後來烏煙瘴氣，畢竟郝龍
斌的「陸空雙國門」之雙子星弊案連連，松機園區會不會重蹈覆輒，現在也沒有太多人敢
打包票，而且郝龍斌2014年將卸任，下一任市長會不會繼續執行，又或者是民進黨執政，
松機計畫會不會夭折，都存在許多變數。
國民黨市長參選人蔡正元就主張遷移松山機場，將跑道改在淡水和三芝的外海上，並新建
松山航廈與淡海航廈，兩航廈之間以捷運連接，稱之為「新松山機場計畫」。
他提出將原松機跑道改建為「國際中央商業區」，共180公頃土地，每坪二百萬元，總價
值3兆6千億元，相當全國總負債，地主只有中央政府、台北市政府與航發會。他認為此舉
不只讓松機土地活化，也能造福淡海新市鎮的發達。
然而，他的構想仍受到外界許多批評，例如新建航廈與連接航廈的捷運，土地取得與興建
成本恐怕又是一筆經費大支出，而且在淡海外興建跑道，同樣會與桃園機場有距離過近，
相互牽制的弊病。
重點是，許多曾經面臨倒閉的航空公司如遠東、復興等，都藉著松山機場成為兩岸直航機
場而受惠，不僅鹹魚翻身，更有餘裕擴充機隊，他們當然不願意松機遷移。至於擁有大型
客機的華航與長榮，只能放棄松山到中國部分城市的航線，或許這有助於公平原則，但衡
諸國家整體經濟卻是不利的。
到松機國際航廈走一遭，中國籍航空公司愈來愈多，當華航、長榮必須犧牲某些航線時，
就是讓中國籍航空公司搶進，台北市民犧牲忍受噪音、空氣汙染、飛安問題，卻是讓外籍
飛機賺了甜頭。
據指出，由松山飛上海及北京，再轉往美西的航程，與從桃園機場直飛美西是差不多的，
一旦台北客選擇從松山出國，桃園機場的班機密度就會下降，當密度下降，東南亞的轉機
客就不會選擇桃機，最後就是華航、長榮減少班次，並面臨到經營與財務壓力。
松山機場的保留，很多人看到表象的事物，卻不知背後除了有松機本身的開發效益，還有
政黨的角力，更有兩岸政策的布局，以及包括交通部、民航局、國內航空公司與中國航空
界等之間的利益分配。
實際上，航空界也是一個封閉的體系，非專業人士不僅難窺堂奧，連插手的機會也難。而
且，國內諸多政要，長期與航空界關係匪淺，今日靠松機而再起的幾家航空公司，不能說
沒有這層裙帶關係的幫忙，但政府挖東牆、補西牆，台灣有真正獲利嗎？
松機的營運有成長是事實，但卻使桃機在東亞的主要機場運量上追不上香港、新加坡，這
勢必影響桃園航空城的發展，連帶使台灣邁向亞洲空運中轉站的競爭上失去了先天優勢，
如此困境，主政者已經難辭其咎。
<2013.11.28刊載於1395期新新聞周刊>
所以噓文連馬英九、陳水扁、謝長廷、李應元都無視就算了
連搞笑的祭止兀都知道要改建(雖然他的方案是所有人最糟的)
一直說要國際化卻擁護松山機場跟復興航空之流的? 說笑嗎?