※ 引述《stevekevin10 (boboton(泡泡))》之銘言：
: 保單一大堆東西
: 還有分很多種類
: 也不知道要問誰...
: 會不會很容易被騙啊
: 還是根本不該買
保險的本意是用小支出轉嫁可預期的大損失。
所以保險並不是非得要有不可，只要當事人確定他可以自己承受損失的話，
他可以不必買保險無妨。
保險看起來五花八門，我個人習慣上是這樣分：
1.壽險，用在被保險人如果掛掉或全殘，家裡經濟收入會嚴重被影響的狀況，
比如家裡只有一個人賺錢，萬一他出事再也無法工作，
一個保額足夠的壽險起碼可以扛住支出。
2.意外險，用在被保險人因為『意外因素』導致掛掉或傷殘的時候，
考量點跟壽險類似，都是在當事人如果出狀況就會讓家庭收入終止，
那就要考慮準備意外險。
3.健康險，通常是用來轉嫁醫療費用支出，比如健保補助以外的自費支出等等，
重點在於找尋當事人無法或者不願意自己承擔的醫療項目，
再來考慮用什麼類型的健康險來轉嫁。
強調一下，這個東西不建議終身型保險。
4.重大疾病或癌症險，這種是用來理賠特定的疾病，
每一種都是萬一發生就可能產生巨大醫療費支出的，
什麼時候可能有需要？
當事人自己的經濟狀況還賭不起萬一需要這種醫療費的時候。
保障範圍大概可以這樣分，保障時效上，保險分成終身險跟定期險，
終身險顧名思義是保障將近一輩子（實務上多半到110歲）
定期險則會設定一個年齡上限，超過後就不再給予續保，
續保上也區分成無條件保證續保與不保證續保。
以常見的狀況，其實定期險（保證續保）會比較適合真正有風險需要轉嫁，
但是經濟基礎還不夠穩固的年輕人。
因為定期險的保費支出與相同保額的終身險相比，
通常是數十倍以上的差距，所以利用保證續保的定期險，
先在風險真正存在時用少量保費予以轉嫁，
可以避免在資本不夠雄厚時就遭遇風險，導致資本大失血的狀況。
至於終身險不太建議（除非是當主約），除了因為貴，
有些保險的風險性質本身就會隨著時間演變，
但是契約條款簽訂後就是死的，有可能會導致日後發生理賠漏洞的問題，
這樣的話買終身險保障終身反倒沒有意義，因為辦不到。
根據本人的經驗分享一些概念，參考看看吧～

清流推

推(筆記中

現在主流就是終身險呀 而且現在不買 未來也許買不起

坦白說主流不等於管用啊....我是做這行的，這東西有什麼問題我基本上還是知道的

真巧 我也是這行 但是我就不贊同