十幾年前讀五專的時候，同學曾經短暫收留過他幾個犯了重罪的同鄉朋友，讓他們躲在
我們套房內。確切的人數已經忘了，差不多就是4到5人，帶著槍跟土製炸彈。炸彈還
藏在房間的輕鋼架裡面。
幾天前他們對背叛自己的同伴動用私刑，電擊、毆打、棍棒攻擊，原本打算活埋但因為
挖洞太累人，後來改以潑汽油焚燒，造成被害人全身嚴重燒傷，最後四肢截肢+全身植皮
才保住性命。
當然那幾個人最後都被抓了，我要說的是與他們短暫接觸的那兩三天的時間！
逃亡期間他們並不低調，依然唱歌喝酒玩樂，沒錢就帶著槍去搶商店，每個人都嚷著
如果警察來了就要拿槍拼命，寧死也不要被抓。
「他們覺得自己不怕死！」
最後被逮捕了，一個一個認罪了，還在法庭上跟法官說「對不起我錯了」。
但法律在犯罪之前對它們起了甚麼作用？其實 沒 有 作 用 ！
10年20年，無期徒刑或死刑，對他們都沒差別，因為他們原先打算警察一來就要轟轟烈烈
的戰死，等到真的被抓了後悔了，不論對他們或對被害者其實都為時以晚。
問題是在於，為什麼它們會把私刑處決當作英雄表現？為什麼會覺得打的越狠的越驕傲？
為什麼不會覺得殘忍噁心？為什麼沒有正常人的同理心？
而台灣的矯正機構成效這麼差，15年後他們被放出來會不會再造成社會問題？很有可能，
死刑或許一了百了，但又太消極，因為如果無法從教育去著手，將來還是會出現其他的
重刑犯。
我認為法律某種程度可以遏止偷竊、搶劫、強姦，因為這牽扯的是正常人類會有的欲望，
但這些罪都不會有死刑的可能。而殺人，甚至姦殺、虐殺等等，這不太屬於正常人該有
的慾望（如果你平常就想殺人或覺得殺人很有趣，先去看醫生吧），又如何期待用理性
的法律去約束情感邏輯異常的人？
我覺得死刑就兩個功能：
1：痛快人心。但這真的是對的嗎？一隻狗咬死小孩子，我們該不該殺死那隻狗？你說
人跟狗不能相提並論，但是不是我們對人性抱有太高的期望？
2：省錢。不過這點可以透過強制勞動等方式去彌補回來。
我不太認同死刑被拿來做為洩恨的工具，一個病態殺人犯的責任也不僅止於自己本身，
他的成長背景、家庭、整個社會甚至童年時的某個偶發事件，都有可能導致他思想上的
偏差，我們雖然必須將這些人從社會上做隔離，但其實不需去憎恨，就當他們是不具人性
的低等動物吧。
我覺得死不死刑對社會的影響不大，真正重要的是成效不佳的犯罪矯正，過於草率的
假釋制度，很多犯罪的刑期過低，以及形同虛設的無期徒刑。很多罪犯的再犯率太高，
一次傷害兩次性侵，第三次姦殺的時候做甚麼都為時以晚。
真正的落實將不適合與社會共存的人永久隔離，是最必要的。至於要用甚麼手段我覺都
OK，但把死刑當做復仇、當作痛快人心的手段，我就不太認同了...！