什麼事情最悲哀, 不是蔡正元沒有被罷免過,
而是這麼簡單的問題, 需要討論。
簡單說明之:
不管是投什麼(投公投、選舉、罷免)
50% 投票率門檻絕對是個荒謬的制度,
因為 50% 投票率門檻, 會變相成為 50% 的絕對值。

要50%的前提是 小而集中 投票率100%的基準下去算才有用

真的就有人不懂啊 還覺得這規定有夠讚的

至於是哪些人 用膝蓋想也知道

罷免老柯 有疑問的人就會願意降低門檻了

這種小學數學 應該不是數學太差問題 是有没有良心的問題

相反的來講 就是30%未投就是反對票 這根本就不合邏輯了

立委不會降低門檻自己罷免自己的……兩黨都一樣

其實也不會 當初陳水扁當選時 也說要搞罷免 到最後也搞不起來 如果能搞的起來 當初依國民黨財力物力還比較有成功 更別說現在這些無錢無權的公民團體了

但是罷免老柯 也會有很多人自動認為沒意見就是支持他續任然後這篇的舉例有個奇妙的地方在於「反對者就會想」

所以要把一個數據跟公式整合出來啊 真的藍委多數也可以

反對者那樣思考的前提是已經完全掌握選民立場跟比例了

這篇的舉例只是突顯50%的數據從何而來 他沒把全部投票

再者還有辯論邏輯上"改變現狀需要充分理由"這個前提要考慮

選舉改成投票沒超過總人數50%就全部不當選也滿好玩

改變現狀就需要成本 不能假設沒意見的人願意付出成本

率的比例算進去 100%的直選投票率 去那裡找才找的到?如果用常理來推也是 由上次的投票率去算出人數再來分比例 而不是以100%的比例下去分

"不願意付出成本就去投反對"跟"沒意見就是反對"是同樣邏輯

那你要怎麼解釋那未投票的比率 去歸在那方呢?

那是不應該主觀解釋的啊 所以我才要指出舉例很奇怪可以知道沒投票的人的想法的投票？那其實就投票率100%了啊至於成本 不能假設沒意見的人願意付 也不能假設他們不願付

現在就是被主觀證定 沒投票=反對 的選罷法啊 不是嗎?

但既然沒有"足夠共識"願意付 邏輯上當然是不付 資源有限lpllpllpl你要說的其實跟我要說的沒有交集也沒有衝突...

現在最大的問題就是選罷法認定 沒投票=反對 先把這邏輯放在最前提 我們再來延續其他的話題好嗎?

我要說的只是我在課堂上學到的邏輯被說是胡說八道而已 XD

至於你要怎麼沒去投票的人 到底是想贊成還是想反對也不

所以各位請繼續 晚安~

我懂！！！所以可以不要罵我嗎...

把沒去投票的人算在贊成，這樣難道就有比較好?

現在就是要把這些沒去投票的比例去掉 誰管這些人是贊成還是反對..

假設投票率只有10% 用這樣的比例去決定全部人的未來

他在問你3個願意付2個不願付5個不說話是不是代表應該要付

不覺得這種想法很滑稽嗎?沒去投票的人未必只是對議題不關心 可能有很多因素造成無法去投票因為這樣就犧牲這些人的權益 這樣就比較民主?

你說的很對 所以不能把沒投票的人直接歸類在贊成或反對

你是在討論罷免還是公投門檻...? 所有人的未來?

要達到這樣的效果 第一宣傳 第二修改法制 但是回到原點你知道2000~2008 總統也才拿4x%票 照你這種說 這總統有近6成是不被人民所期待的 那他還有資格當總統嗎?當然選舉跟罷免是兩回事啦