※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 三分之一很可能過，幾點理由
: 1.不會有認為五成門檻不可能過，
: 而不想白費功夫去投票的人
: 2.因此反對罷免的人會有危機意識，
: 五成門檻可以保證反對方不投票就不會過
: 但三成門檻就很難說，如果反對方不投票
: 很可能罷免就會成功
: 換之言，降低門檻就是提昇投票率的手段
: 退一步來說，至少被罷免的人會陷入到底該冷處理還是動員支持者的困境中
: 而不是像止兀那樣在家睡大覺就好
: 在條件不同的情況下，投票率當然也會不同
: 而在明知不可能有15萬人出來投的情況
: 仍有25%的人出來投票
: 其實這是很驚人的數字
: 上次dpp在這個選區立委選舉也不過拿到7萬多票
: 這次不能宣傳的小型投票有七萬多人投票
: 可預見16年選舉dpp的選票將會有大幅成長
: 而止兀兄現在仍在大開群嘲
: 根本不用指望這25%會在16年投國民黨了
: 罷免失敗本來就是預料中的事
: 意料之外的是止兀仍繼續替dpp拉票
: 感恩止兀，讚嘆止兀
: 16年還要靠止兀兄啊
有論者認為因罷免不能宣傳所以投票率低
又有認為罷免門檻過高影響投票利益 投票意願不高
筆者姑且不究前述之真偽
擬提出一建設性之"改良式罷免制度"
維持罷免須經二％的選民提議、再經十三％選民連署
但須有登記補選的競選者才能成案
意即"罷免"同時舉行"補選"
筆者暫命"併行補選之罷免制度"
如果被罷免者無法取得補選勝利 即罷免成功
反之被罷免者取得補選勝利 即罷免失敗
以本次罷免案為例
正元2012立委選舉 得票數111,260 得票率48.23%
但罷免正元的票數
卻只要選舉人數317,434人的一半+1 (小編按:158,718)
再除以2后+0.5 (小編按:79,359)
遠小于正元當年的得票數 111,260
顯不合理 而且那還不是最低罷免票數 還可以更低
只要當中有人投廢票 罷免正元成功的票數 還可以再下降
可見我國罷免制度存有瑕疵
應儘速檢討並修正