※ 引述《ckcraig (水無燈里)》之銘言：
: 想請教國外的教授升等與台灣的教授升等的評鑑有何不同
: 以往聽說國外會看一些計劃的實際影響做評比，教學的品質也蠻重視的。
: 而聽說國內不知道是不是還是以論文/專利/技轉以及得獎為主？
: 不知道這樣的評鑑差異會不會使得國內的教授比較不容易
: 合作執行大型專案，或者是教學的品質不易維護呢？
: 如果可以改革的話，不知道有沒有人有好的想法？
: 如何在國內的環境下，用不同的標準進行評鑑？
會用論文/專利做評比, 是因為已經有一套非常詳盡計算教授科學貢獻的統計方式.
尤其國際學術期刊的評比不是國內做的, 有相對公平性.
當然, 什麼制度背後都會有漏洞, 最後弄到需要花長時間做的重要研究沒人願意做
(因為需要短時間累積期刊發表數),
甚或好的期刊比較沒人願意嘗試(被拒絕機會高,
但至少有給該期刊相對高的評比點數補正),
最後導致一大堆掛名, 或壓榨學生,
甚至竊取學生研究成果的現象則不是原來制度所能預期的.
只能說任何制度都會有弊端, 就像聯考,
但期刊/專利評比制度起碼是個相對公平的方式.
至於計畫的實際"影響", 影響本身是非常客觀極難公正評估的,
所以能評的只有計劃本身, 計劃能要到的錢可能成為一個被評比的重要因素.
問題是, 在台灣要到計畫, 比起你的研究能力, 人際關係也是一個非常重要的因素,
卡在計畫評審委員本身的公正代表性夠不夠,
(事實上, 所有的計畫都是請該領域學有專精的人來評鑑的)
而不是換一組人馬得到的評價可能是截然不同的結果.
依計畫重要性(能得到的funding通常代表重要性)來評鑑只怕更不客觀,
也會產生更大弊端.
最後是教學評鑑, 這向來就是最大的問題...
教學評鑑該由誰來評?
如果是學生評, 就不能避免教授去討好學生, 不當人的教授可能會得到好評,
儘管他實際上教得是非常爛, 完全不會讓你有任何收穫.
如果是其他教授評, 那就又回到讓老屁股去評鑑新人,
根本不可能改正教育上有問題的地方.
由於台灣教學評鑑的設計其客觀性比起其他評鑑方式更不具有代表性,
這也是為什麼它無法躍居成為評鑑教師的主流項目之一.
甚至很多學生還會覺得為什麼要填過評鑑報告才可以看期末成績？
這其實是強迫學生必須做評鑑並且避免學生在被當掉後產生報復心態給老師惡評.
但問題是, 會不會被當掉早在整個學期的過程中學生就會有感覺了,
而且要求學生很冷靜客觀去評比整個學期所有修課老師的表現本來就很困難,
因為他們並不覺得這個評鑑有任何實質的影響力,
(簡單來說, 教學評鑑的影響力和其評價客觀性是雞生蛋, 蛋生雞的問題)
更何況每個學生修課不完全相同, 整個學期遇到的老師差異性可能會很大.
有就是說某老師在B學生這學期遇到的老師中可能是最不怎樣的,
但卻是某G學生遇到的老師中教的最好的.
簡單來說, 台灣並非不是不想讓教師的評鑑更多元化,
但實際實施上非常困難, 光建立讓一般人覺得都公平的制度就非常不容易,
就算要參考國外的制度, 但可行性也是個很大的問題.
國外教授教學時數的負擔和國內完全是兩回事,
再者, 國外大學生對於教學評鑑會影響學生的權益這件事其關注程度也是不同的,
真的在台灣有學校在新生訓練時就去宣揚該如何做教師評鑑?
以及告訴學生如何計算評鑑分數的嗎?